Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А75-10173/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10173/2021
26 октября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., приведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нерга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2005, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. 50 Лет Победы, д. 6) об обязании привести лесные участки лесного фонда в соответствие с правилами заготовки древесины, пожарной безопасности в лесах, санитарной безопасности, о взыскании 706 082 руб. 31 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

-от общества с ограниченной ответственностью «Нерга» – ФИО2 по доверенности от 20.09.2021 № 160,

-от Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыь, Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - не явились,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерга» (далее - ответчик) с требованиями:

-об обязании в срок до 01.09.2021 привести лесные участки лесного фонда, расположенные в Ханты-Мансийском автономном округе – Югра, Белоярский район, Белоярское лесничество, участковое лесничество Лыхминское: по договору от 05.03.2020 № 0002/20-02-МБ, квартал 2099 выд. 4, 5, 6; по договору от 05.03.2020 № 0003/20-02-МБ, квартал 2007 выд. 26, 34, 35, квартал 2099 выд. 4, 5, 6, в соответствие с правилами заготовки древесины, пожарной безопасности в лесах, санитарной безопасности;

-о взыскании неустойки в размере 706 082 руб. 31 коп., в том числе по договору от 05.03.2020 № 0002/20-02-МБ в размере 415 247 руб. 49 коп., по договору от 05.03.2020 № 0003/20-02-МБ в размере 290 834 руб. 82 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 16, 71, 72, 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 303, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договорам купли-продажи лесных насаждений от 05.03.2020 №№ 0002/20-02-МБ, 0003/20-02-МБ.

Определением от 21.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 19.10.2021 на 09 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, в том числе указав на устранение нарушений по договору, заявив о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям допущенных нарушений и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нерга» (покупатель) на основании протокола аукциона от 19.02.2020 № 1 подписаны договоры купли-продажи лесных насаждений:

- договор купли продажи лесных насаждений от 05.03.2020 № 0002/20-02-МБ,

- договор купли продажи лесных насаждений от 05.03.2020 № 0003/20-02-МБ.

Срок действия договоров, согласно пунктам 23 установлен с 05.03.20 по 04.03.2021.

По условиям пунктов 1, 2 договоров истец обязался передать покупателю лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности для заготовки древесины, в соответствии с частями 2 - 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, местоположение лесных насаждений - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Белоярский район, Белоярское лесничество, участковое лесничество Лыхминское:

- договор от 05.03.2020 № 0002/20-02-МБ - квартал 2099 выд. 4, 5, 6;

- договор от 05.03.2020 № 0003/20-02-МБ квартал 2007 выд. 26, 34, 35,

а покупатель обязался принять лесные насаждения и внести за них плату.

Лесные насаждения переданы по актам приема-передачи лесных насаждений от 05.03.2020 (приложения № 4 к договорам).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 15 договоров: покупатель принял на себя обязательства осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, в срок, установленный пунктом 8 настоящего договора, в соответствии Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказами Минприроды России от 13.09.2016 № 474, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607, Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденными приказом Рослесхоза от 05.12.2011 № 512 а также Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367.

Согласно пунктам 8 договоров очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины, следующим способом - сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их, в пожаробезопасный период - одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Подпунктами «б» пунктов 17 договоров предусмотрена ответственность покупателя за нарушение условий договора - за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с договором, Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничествах, утвержденными приказами Минприроды России от 13.09.2016 № 474, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607, Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденными приказом Рослесхоза от 05.12.2011 № 512, а также Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции продавца.

Письмом от 09.03.2021 № 176 в адрес ответчика было направлено уведомление о проверке договорных обязательств, в связи с окончанием срока договоров.

Истцом был произведен осмотр кварталов по вышеуказанным договорам.

По результатам осмотра составлены акты осмотра лесосек от 28.04.2021 №№ 3/п и 4/п.

В результате осмотра установлено, лесные насаждения вырублены в полном объеме. Порубочные остатки частично уложены на валок, а частично находятся в лесосеках, сжигание порубочных остатков не производилось. Выявленная площадь захламления составила:

- по договору от 05.03.2020 № 0002/20-02-МБ в квартале 2099 выд. 4, 5, 6 - захламление 7,71 га;

- по договору от 05.03.2020 № 0003/20-02-МБ квартал 2007 выд. 26, 34, 35 - захламление 5,4 га.

Представитель ответчика акты осмотра лесосеки на месте осмотра подписать отказался, с выявленными нарушениями договорных обязательств не согласился.

Истцом в адрес общества направлены претензии от 30.04.2021 исх. №№ 407, 406 с требованием об оплате неустойки и устранении нарушений.

Претензии получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями от 12.05.2021.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи лесных насаждений. К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1, 3 главы 30, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, о купле-продаже, поставке товаров), Лесного кодекса Российской Федерации и условия заключенных договоров.

Согласно пункта м 1 и 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины (далее – Правила № 474), устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (действовали в период заключения договора).

В соответствии с Правилами № 474 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил № 474. В частности, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт «з»); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт «к»).

Пунктом 14 Правил санитарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 (действовали в период заключения договора) при использовании лесов не допускается: невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (действовали в период заключения оговора), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества ответчику, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи лесного участка от 05.03.2020 (л.д. 39, 46), подписанные сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Материалами дела подтверждается согласование сторонами в письменной форме мер ответственности за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору (пункты 17 договоров).

В частичности, как отмечено выше, в силу подпунктов «б» пунктов 17 договоров за нарушение условий договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в следующем размере: за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с договором, Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607, Правилами заготовки и сбора недрезесных лесных ресурсов, утвержденными приказом Рослесхоза от 05.12.2011 № 512, а также Видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляциям продавца.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается нарушение ответчиком указанных условий договора, что правомерно расценено истцом, как основание для требования уплаты неустойки.

Материалами дела подтверждается, что покупатель приглашался на проведение осмотра лесосек.

Фактически осмотр (освидетельствование) мест рубок проведен в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Нерга».

Каких-либо возражений представителя покупателя относительно обнаружения порубочных остатков в акте осмотра не зафиксировано.

В актах приема-передачи лесных участков от 05.03.2020 не отражено, что на передаваемых лесных участках находятся какие-либо порубочные остатки.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Нерга» лесохозяйственных требований (несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков), что влечет ответственность на основании подпунктов «б» пунктов 17 договора в виде неустойки.

Размер начисленной неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Однако, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком приведено надлежащее обоснование несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В частности, ответчик устранил нарушения, в связи с чем истец отказался от иска.

Также ответчиком в материалы дела представлены докумен6ты, которые подтверждают затруднительность исполнения обязательств, однако не освобождают его от ответственности.

В этой связи, суд считает необходимым снизить размер неустойки в десять раз, что составит 70 608 руб. 23 коп.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, взысканию подлежит неустойка в размере 70 608 руб. 23 коп., в связи с чем, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере в размере 1 712 руб. 00 коп, которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Нерга» об обязании привести лесные участки лесного фонда в соответствие с правилами заготовки древесины, пожарной безопасности в лесах, санитарной безопасности в лесах, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерга» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры неустойку (штраф) в размере 70 608 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерга» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 712 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков