Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А50-19302/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.08.2017 года Дело № А50-19302/2017

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микушевой И.В., рассмотрел в заседании суда дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный Дворец Спорта Молот-Прикамье" (614107, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 015 146 руб. 86 коп.

При участии:

от истца ФИО1 – по доверенности от 19.01.2017г.

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

ООО «ПСК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «УДС «Молот – Прикамь» (ответчик) о взыскании 3 015 146,86 руб., в том числе задолженности в сумме 2844645,99 руб. по договору теплоснабжения за период с января по март 2017 года (включительно) а также законной неустойки в виде пени в сумме 170500,87 руб., рассчитанной за период с 15.02.2017г. по 01.06.2017г. с её последующим начислением на сумму основного долга.

В определении о принятии дела к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, путем направления в их адрес копий определения (доказательства извещения имеются в материалах дела), а также публичным образом - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Суд считает возможным в отсутствие возражений сторон, перейти из предварительного судебного заседания непосредственно к судебному разбирательству судом 1 инстанции в соответствии со ст.ст.123,137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования иска, в части пени снизил её размер и просил взыскать 165892,74 руб. с последующим их начислением на сумму основного долга.

Данные уточнения были приняты судом, так как на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд,

установил:

01.01.2008 года между истцом, выступающим в качестве энергоснабжающей организации и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 40-241 (л.д.17-21). В соответствии с п.2.1 истец обязывался подавать тепловую энергию на нужды отопления и ГВС на объект ответчика расположенный по адресу : <...>. В свою очередь абонент, обязывался своевременно производить оплату за принятую тепловую энергию до 15 – го числа месяца следующего за расчетным (п. 4.1 договора). Стороны оговорили срок действия данного договора до 31.12.2012года с возможностью его пролонгации при отсутствии возражений сторон. Суд признает, что условия пролонгации данного договора на взыскиваемый период соблюдены, так как противного в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания, объект ответчика оборудован приборами учета, следовательно, количество поставленной ресурса учитывалось на основании их показаний

В спорный период ответчику были оказаны услуги по поставке тепловой энергии и ГВС в количестве, указанном в распечатках прибора учета (л.д.22-23).

На оплату услуг ответчику выставлены счета – фактуры на общую сумму 2844645,99 руб. Ответчик оплату не произвел.

В виду того, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В виду наличия просрочки в оплате истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании п.9.1 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении»

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, на сумму долга подлежит начислению законная неустойка в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении",

Период начисления пени соответствует условиям договора.

Суд не усматривает основания для снижения суммы неустойки, поскольку последняя обоснована законом, без исключения по субъектному составу, следовательно, статус ответчика как бюджетного учреждения не может являться основанием для её снижения.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, предложение суда о предоставлении контррасчета и отзыва на иск ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, расчет иска принимается судом.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в котором указывается, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в сумме 2844645,99 руб. и неустойка в сумме 165892,74 руб. с её последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга, начиная с 02.06.2017г.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд также считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Универсальный Дворец Спорта Молот-Прикамье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3010538 (три миллиона десять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 73 коп., в том числе 2844645 (два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 99 коп. задолженности, 165892 (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 74 коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38076 (тридцать восемь тысяч семьдесят шесть) рублей.

Начислять на сумму долга 2844645 (два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 99 коп пени по правилам п.91.1 – 9.4 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении», начиная с 02.06.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 24 (двадцать четыре) рубля, уплаченной по платежному поручению № 12093 от 22.06.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья И.Н. Пугин