Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А56-71001/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71001/2022
22 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 13 сентября 2022 года.Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "ПУТИНА" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 1 к. 1 стр1, помещ. 22-н офис 1, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНД 1" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого 9, А, помещ. 5н, часть № 396, ОГРН: <***>)

о взыскании 242 985 руб. 77 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПУТИНА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЭНД 1" (далее - ответчик) о взыскании 233 783 руб. задолженности за поставленный товар по договору № 3618/Л1 от 20.02.2020, + 9 202 руб. 52 коп. пени за период с 31.12.2021 по 27.03.2022.

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Определением от 10.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 13.09.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №3618/Л1 от 20.02.2020, согласно условиям которого поставщик обязуется по заказу покупателя поставлять и передавать в собственность покупателя продовольственные товары, указанные в спецификациях, по форме приложений №1,3 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары.

Согласно п. 3.8.3 договора оплата поставленного товара производится в срок не позднее, чем 30 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил продукцию по УПД №23038 от 01.12.2021, №25672 от 21.12.2021, №25689 от 22.12.2021, №26275 от 29.12.2021, ответчик не исполнил встречные обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 233 783 руб. 25 коп.

21.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№20-06/2 с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате переданного товара.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате переданного товара в размере 233 783 руб. 25 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании пункта 3.8.3 договора, ст.ст. 329, 330 ГК РФ начислил 9 202 руб. 52 коп. пени за просрочку поставки товара, из расчета ставки 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 31.12.2021 по 27.03.2022.

Расчет неустойки в виде пени судом проверен, признан обоснованными, арифметически верным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства, длительности просрочки и отсутствия принятия мер по погашению задолженности, суд не усматривает.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 486, 329, 330, 333, 506 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭНД 1" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПУТИНА" (ИНН <***>) 233 783 руб. задолженности, 9 202 руб. 52 коп. пени, а также 7 859 руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Евдошенко А.П.