Постановление от 5 марта 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-990/2025
г. Краснодар
06 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2026 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Молочно-товарная ферма ʺРассветʺ» – ФИО1 (доверенность от 01.10.2024), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочно-товарная ферма ʺРассветʺ» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 по делу

№ А77-990/2025, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «Молочно-товарная ферма ʺРассветʺ» (далее – общество) обратилось 19.12.2024 в Ахматовский суд города Грозного Чеченской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее – управление) со следующими требованиями: восстановить срок на обжалование решения управления от 25.07.2022 № 12262, признать недействительным решение управления от 25.07.2022 № 12262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества в полном объеме, признать недействительным исполнительный документ (акт органа осуществляющего контрольные функции), выданного управлением № 2135, вступившего в законную силу 18.09.2024 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 151 963 372 рубля 17 копеек с общества в пользу управления, так как является производным от решения управления от 25.07.2022 № 12262 в актуализированной версии с учетом штрафных санкций на момент подачи в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской


Республике, то есть находится в причинно-следственной связи, обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, отменить инкассовые поручения, наложенные на счета общества, а также иные обременения, находящиеся в причинно-следственной связи с решением управления от 25.07.2022.

Определением Ахматовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 20.01.2025 административное дело № 2а-178/25 передано в Арбитражный суд Чеченской Республики по подсудности.

Определением от 10.03.2025 Арбитражный суд Чеченской республики принял к производству данное дело с присвоением ему номера А77-990/2025.

Общество уточнило просительную часть своего заявления, просило восстановить срок на обжалование решения управления от 25.07.2022 № 12262, отменить решение управления от 25.07.2022 № 12262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества в полном объеме, с учетом актуальной задолженности в общей сумме 162 600 808 рублей 22 копейки в рамках исполнительного производства, которая нарастает с учетом действующих пеней и штрафов; признать недействительным исполнительный документ (акт органа осуществляющего контрольные функции), выданного управлением № 2135, вступившего в законную силу 18.09.2024 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 151 963 372 рубля 17 копеек с должника общества в пользу управления, так как является производным от решения управления от 25.07.2022 № 12262 в актуализированной версии с учетом штрафных санкций на момент подачи в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике для принудительного взыскания, то есть находится в причинно-следственной связи с первоначальным решением управления от 25.07.2022 № 12262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а с учетом исполнительского сбора (постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2024 на сумму 10 637 436 рублей 05 копеек) общая сумма подлежащая взысканию по исполнительному производству от 23.09.2024 № 89054/24/98020-ИП составляет 162 600 808 рублей 22 копеек; обязать управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отменив все инкассовые поручения, наложенные на счета общества, а также все иные обременения, в том числе пени и штрафы, находящиеся в причинно-следственной связи с решением управления от 25.07.2022.

Определением суда от 12.09.2025 производство по делу прекращено, обществу возвращено из бюджета 50 тыс. рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован, тем, что спор в рамках дела № А77-2163/2022, рассмотренный Арбитражным судом Чеченской Республики 23.08.2023, оставленный без изменения


постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, совпадает с настоящим спором по предмету и основанию требований иска, а также по кругу участвующих в нем лиц.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2025 отменено определение суда от 12.09.2025 в части, в связи с принятием отказа от требований в части признания недействительным исполнительного документа (акт органа осуществляющего контрольные функции), выданного управлением № 2135, вступившего в законную силу 18.09.2024 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 151 963 372 рубля

17 копеек с общества в пользу управления, так как является производным от решения управления от 25.07.2022 № 12262 в актуализированной версии с учетом штрафных санкций на момент подачи в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике для принудительного взыскания, то есть находится в причинно-следственной связи с первоначальным решением управления от 25.07.2022 № 12262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а с учетом исполнительского сбора (постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2024 на сумму 10 637 436 рублей 05 копеек) общая сумма подлежащая взысканию по исполнительному производству № 89054/24/98020-ИП от 23.09.2024 составляет 162 600 808 рублей 22 копейки; в части обязания управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отменив все инкассовые поручения, наложенные на счета общества, а также все иные обременения, в том числе пени и штрафы, находящиеся в причинно-следственной связи с решением управления от 25.07.2022 № 12262, с прекращением в производства по делу в указанной части. В остальной части определение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивированы тем, что общество отказалось в апелляционном суде от части требований, апелляционный суд принял данный отказ и прекратил производство по делу в данной части с отменой судебного акта суда первой инстанции в указанной части. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в остальной части, установив, что предмет спора в рамках дела № А77-2163/2022 является тождественным оставшимся требованиям заявителя в настоящем деле.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 29.12.2025 в части прекращения производства по делу ввиду тождественности с предметом, основаниям и сторонами по делу № А77-2163/2022, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, основания, заявленные для отмены в настоящем деле, не являются тождественными с делом № А77-2163/2022, так как предметом спора являлся статус полученных обществом денежных средств, являются ли они собственными для общества


или же бюджетными. В данном деле речь ведется о возврате ошибочно предоставленного налогового вычета по НДС в ненадлежащей процедуре, а также о начислении пеней и штрафов.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.


В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, сообщил, что ошибочно заявил об отказе от части требований, следуя рекомендации судьи апелляционного суда, рассматривающего его жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление провело выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 30.06.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки управление составило акт выездной налоговой проверки от 10.06.2022 № 21984 и вынесло решение от 25.07.2022 № 12262. На основании указанного решения обществу доначислены 79 283 625 рублей НДС, 2 947 779 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а также 41 390 647 рублей 35 копеек пени.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – межрегиональная инспекция). Решением межрегиональной инспекции от 18.10.2022

№ 06-28/2337@, признавая необоснованными доводы общества и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, межрегиональная инспекция указала, что налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса, а оценивает все доказательства, собранные в рамках выездной налоговой проверки, в совокупности и во взаимосвязи. Кроме того, правовая квалификация спорных правоотношений и применение к ним конкретных норм материального права не относится ни к предмету иска, ни к его основанию.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд.


Прекращая производство по делу по заявлению общества в части требования отменить решение управления от 25.07.2022 № 12262, суды правомерно руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), согласно которому арбитражный суд прекращает


производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Основанием для прекращения производства в соответствии с указанной нормой является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому.

Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска – материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Кодекса).

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что в деле № А77-2163/2022 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании недействительным решения от 25.07.2022 № 12262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вступившим в законную силу решением суда по делу № А77-2163/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В данном деле общество обратилось в арбитражный суд заявлением к управлению об отмене решения управления от 25.07.2022 № 12262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества в полном объеме, с учетом актуальной задолженности в общей сумме 162 600 808 рублей 22 копейки в рамках исполнительного производства, которая нарастает с учетом действующих пеней и штрафов (требование с учетом частичного отказа от иска).

Суд пришел к выводу, что спор по делу № А77-2163/2022 является тождественным спору в настоящем деле, поскольку в указанных делах полностью совпадают стороны, предмет и основания исков.

Доводы общества о том, что в деле № А77-2163/2022 предметом разбирательства не был факт предоставления вычета по НДС ввиду добросовестного заблуждения налоговых органов, что налоговому органу необходимо было обратиться с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения, не доначисления НДС по проведенной проверке


при принятии решения от 25.07.2022 № 12262, а заявлено обществом в рамках настоящего дела, надлежит отклонить по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, указанные обществом обстоятельства не являются новым основанием заявленного требования о признании недействительным решения управления от 25.07.2022 № 12262.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А77-2163/2022 , в котором субъектный состав сторон, равно как и предмет и основания заявленных требований полностью совпадает с субъектным составом сторон, предметом и основаниями заявления общества в части оспаривания решения управления от 25.07.2022 № 12262 по настоящему делу № A77-990/2025, суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу в данной части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

Принимая отказ общества от заявленных требований в части признания недействительным исполнительного документа (акт органа осуществляющего контрольные функции), выданного управлением № 2135, вступившего в законную силу 18.09.2024 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 151 963 372 рубля 17 копеек с общества в пользу управления, так как является производным от решения


управления от 25.07.2022 № 12262 в актуализированной версии с учетом штрафных санкций на момент подачи в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике для принудительного взыскания, то есть находится в причинно-следственной связи с первоначальным решением управления от 25.07.2022 № 12262 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а с учетом исполнительского сбора (постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2024 на сумму 10 637 436 рублей 05 копеек) общая сумма подлежащая взысканию по исполнительному производству № 89054/24/98020-ИП от 23.09.2024 составляет 162 600 808 рублей 22 копейки; а также в части обязания управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отменив все инкассовые поручения, наложенные на счета общества, а также все иные обременения, в том числе пени и штрафы, находящиеся в причинно-следственной связи с решением управления от 25.07.2022 № 12262, апелляционный суд руководствовался частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Кодекса, установил, что отказ общества от части требований заявлен представителем общества ФИО1, уполномоченным на совершение данного процессуального действия доверенностью от 01.10.2024, отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Материалами дела подтверждается наличие заявления о частичном отказе от исковых требований от 15.12.2025 № 23-Ю (т. 4, л. д. 155 – 156), зарегистрированное в канцелярии апелляционного суда 16.12.2025 (до судебного заседания от 24.12.2025), подписанное представителем общества ФИО1, в котором указано на то, что последствия отказа от исковых требований понятны, разъяснения не требуются, а также доверенности от 01.10.2024 № 4, в которой общество предоставило своему представителю ФИО1 полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований (т. 4, л. д. 157).

Доводы представителя о том, что он заявил отказ от части требований по рекомендации апелляционного суда, косвенно подтверждается тем, что он специально брал у общества новую доверенность с указанием полномочий на отказ от иска, опровергаются датой доверенности от 01.10.2024, датированной ранее даты судебного заседания от 03.12.2025.

Доводы представителя общества о том, что он заявил отказ от части требований по рекомендации судьи апелляционного суда, опровергаются протоколами судебных заседаний от 03.12.2025 (т. 4, л. д. 145), от 24.12.2025 (т. 4, л. д. 159), аудиозаписью судебного заседания от 24.12.2025 (диск), отсутствием замечаний общества на протоколы судебных заседаний (часть 7 статьи 155 Кодекса), а также содержанием заявления о


частичном отказе от исковых требований от 15.12.2025 № 23-Ю (т. 4, л. д. 155 – 156). Доказательства, подтверждающие заявленные доводы, представитель общества не представил.

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно принял заявленный отказ от части требований по заявлению, отменил в данной части определение суда первой инстанции от 12.09.2025 и прекратил производство по заявлению в данной части.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 по делу № А77-990/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи А.Н. Герасименко


М.В. Посаженников