Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А16-583/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-583/2022
г. Биробиджан
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ОКРУГ" (г. Хабаровск Хабаровского края Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОКРУГ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании 100 000 руб.

Истец в заявлении от 24.05.2022 № 88 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие сторон согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Единый заказчик» (далее – Управляющая компания) в сентябре 2016 года осуществляло подвоз питьевой воды в МБОУ «СОШ с. Птичник». Стоимость оказанных услуг – 100 000 руб. (счет-фактура № 3 от 09.09.2016).

Согласно договору уступки права требования от 31.03.2020 право требования к Администрации в сумме 100 000 руб. было передано Обществу.

Поскольку оказанные услуги не оплачены, претензия 18.02.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Фактически между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. 779-783).

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Оказание услуг Управляющей компанией и размер задолженности подтверждается счетом-фактурой от 09.09.2016, письмом-ответом Администрации от 18.02.2022, договором уступки права требования от 31.03.2020, и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКРУГ" задолженность в сумме 100 000 руб., а также 4 000 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

А.Н. Кручинин