Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А63-4233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела А63-4233/2018
г. Ставрополь
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Азовский оптико-механический завод», Ростовская область, г. Азов, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Став», г. Ставрополь, ОГРН <***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., госпошлины в сумме 2 800 руб.,

в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Азовский оптико-механический завод», Ростовская область, г. Азов, ОГРН <***> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Став», г. Ставрополь, ОГРН <***> (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., госпошлины в сумме 2 800 руб.

Определением от 04.06.2016 дело назначено в судебное разбирательство на 03.07.2018.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

Суд располагает сведениями о получении ООО «Эко-Став» определения от 04.05.2018 о рассмотрении дела по правилам искового производства, назначении предварительного заседания(уведомление прилагается).

Суд считает, что ответчик извещен судом надлежащим образом в установленном законом порядке-ст.123п.1 АПК РФ.

От истца в судебное заседание поступили дополнительные пояснения по делу, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела, материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 14.04.2017 между АО «Азовский оптико-механический завод» (заказчик) и ООО «Эко-Став» (исполнитель) заключили договор №7/17, по условиям которого исполнитель обязан выполнить работы по разработке, согласованию и получению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – проект) и документов о нормативах образования отходов и лимитов на их размещение (работы), а заказчик обязуется принять работы и оплатить.

В соответствии с п. 3.1 договора разработанная и утвержденная документация должна быть передана заказчику не позднее 1 августа 2017 года.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 4 договора).

Стоимость выполнения работ по настоящему договору составляет 140 000 руб., без НДС. Стоимость работ по настоящему договору является фиксированной и изменению не подлежит. В стоимость работ не входит оплата государственной пошлины за выдачу нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (п. 6.1 договора).

Оплата работ производится на основании счета исполнителя путем перечисленияденежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 30% аванс в течение 10 рабочих дней после заключения договора, 20% в течение 10 рабочих дней после согласования с АО «АОМЗ» всей документации, 20% в течение 10 рабочих дней после получения разработанной и утвержденной Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу документации, электронной копии разработанных документов, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ, 30% окончательный расчет, после внесения в ФККО неутвержденных отходов на момент получения разрешительных документов и корректировки, согласования и получения разработанной и утвержденной документации.

В случае поэтапного утверждения отходов окончательный расчет будет производиться из расчета 3% за один отход (п. 6.2 договора).

Стоимость работ по договору включает в себя все расходы, связанные с выполнениемработ, налоги и другие обязательные платежи.

В соответствии с п.6.2 договора заказчиком 04.05.2017 (платежное поручение №1904) произведена оплата аванса в размере 42 000 рублей, что составляет 30% от стоимости договора.

В соответствии с условиями договора заказчиком 05.05.2017 переданы исполнителю исходные данные для выполнения работ, что подтверждается актом описи документов, подписанного сторонами.

В соответствии с п.6.2 договора заказчиком 22.08.2017 (платежное поручение №3895) произведена оплата в размере 28 000 рублей, что составляет 20% от стоимости договора.

В нарушение условий договора исполнителем не передана заказчику по акту приема-передачи сброшюрованная разработанная, утвержденная документация, имеющая согласования уполномоченных органов( раздел 5 договора).

21.12.2017 истец заявил ответчику об отказе от исполнения (расторжении) договора №7/17 и потребовал возврата перечисленных исполнителю в качестве аванса 70 000руб.

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по договору заказчиком в адрес исполнителя были предъявлены претензии: от 21.06.2017 №367-3/327; от 07.08.2017 №367-3/454; от 11.09.2017 №367-3/514; от 20.11.2017 №367-3/650.

В связи с тем, что вышеуказанные обязательства не выполнены, претензии не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст.309 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, соответствии с условиями договора, требованиями закона. Одностороннее изменение условий договора не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2.1.2.7 договора, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд признает заявленные требования истца обоснованными при наличии выполненных заказчиком обязательств по передаче исполнителю исходных данных (п.2.1.1.1.договора), перечисленных авансовых платежей в размере 70 000 руб. и отсутствии доказательств(акт приема-передачи установленного образца) передачи исполнителем заказчику разработанной и согласованной документации, согласно условий договора.

Правоотношения сторон по договору прекратились в связи с невыполнением исполнителем обязательств по договору № 7/17 и односторонним отказом заказчика от его исполнения(п.2.1.2.6.,п. 2.1.2.8.).

Обстоятельств неисполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком обязательств по договору при отказе от его исполнения не установлено.

Ответчик заявленные требования не оспорил, в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о том, что до расторжения договора исполнитель приступил к производству работ, понес расходы, связанные с исполнением спорного договора, передал заказчику разработанную, согласованную документацию, выполнил условия договора.

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Азовский оптико-механический завод», Ростовская область, г. Азов, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Став», г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Азовский оптико-механический завод», Ростовская область, г. Азов, ОГРН <***> неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., госпошлину в сумме 2 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских