Дополнительное решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А63-10622/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


21 ноября 2022 года Дело № А63-10622/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя в рамках дела № А63-10622/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавстрой»,г.Сунжа, Республика Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., 475 500 руб. неустойки за период с 25.06.2021 по 28.06.2022, а также с 29.06.2022 по день фактического исполнения обязательств, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 29 755 руб. госпошлины, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (далее – ООО «Энергокомпоект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавстрой» (далее – ООО «Севкавстрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., 475 500 руб. неустойки за период с 25.06.2021 по 28.06.2022, а также с 29.06.2022 по день фактического исполнения обязательств, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 29 755 руб. госпошлины.

Решением суда от 04.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022) исковые требования были удовлетворены частично.

При принятии названного решения судом не разрешен вопрос в части возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец к судебному заседанию посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении указанных требований в его отсутствие. Требования поддержал в полном объеме.

Как следует из представленного в материалы дела договора от 28.06.2022, заключенного между ООО «Энергокомплект» (заказчик) и ООО «Бизнес - Мост» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги. В рамках договора исполнитель обязуется подготовить и направить в Арбитражный суд Ставропольского края исковое заявление о взыскании с ООО «Севкавстрой» задолженности но договору поставки №41 от 12.04.2021 в размере 1 200 000 руб., неустойки (п. 1-2 договора). Стоимость, услуг по договору определяется в сумме 20 000 руб. (п. 8 договора).

Оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме, в подтверждение представлено платежное поручение от 30.06.2022 № 625 на сумму 30 000 руб., назначение платежа «оплата за юридические услуги по договору от 28.06.2022».

Представитель ФИО2 с 15.07.2019 является работником ООО «Бизнес-Мост», согласно представленной копии трудовой книжки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

В пункте 13 постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд произвел оценку разумности понесенных судебных расходов, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, оценив размер требуемой суммы, считает, что она не превышает разумные пределы.

Суд, при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил проделанную представителем заявителя работу при рассмотрении настоящего дела.

При оценке разумности размера понесенных истцом затрат судом была учтена проделанная работа представителя, а именно подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, подготовка и направление процессуальных документов.

Суд также принимает во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края, согласно пункту 1.3 которого составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 руб.; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 руб.; участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве, в делах об административных правонарушениях в суде апелляционной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции – от 30 000 руб. (п. 2.3).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о разумности и соразмерности, заявленных к возмещению расходов в сумме 20 000 руб.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений

Руководствуясь статьями 110, 167-178, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять дополнительное решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Чернобай