Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А46-16598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16598/2019
27 ноября 2019 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 11 ноября 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Житница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644082. <...>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554332400133) о взыскании 146 502 руб. 95 коп.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Житница» (далее – ООО «Житница», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 146 502 руб. 95 коп задолженности по договору на оказание услуг № 73 от 13.12.2018, в том числе: основной долг в сумме 107 091 руб. 45 коп., неустойка за период с 16.01.2019 по 01.10.2019 в сумме 35 536 руб. 27 коп.; а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 179 руб.

Определением суда от 18.09.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 18.09.2019, отзыв на иск не представил.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уменьшил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.01..2019 по 31.10.2019 в сумме 35 899 руб. 57 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 179 руб.

11 ноября 2019 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части, которым принято уменьшение исковых требований, с ответчика в пользу ООО «Житница» взыскана неустойка за период с 16.01.2019 по 31.10.2019 в сумме 35 899 руб. 57 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 89 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в остальной части – отказать. ООО «Житница» из федерального бюджета возвращено 3 395 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 709 от 05.09.2019.

20 ноября 2019 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу № А46-16598/2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.12.2018 года между ООО «Житница» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 73 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по приемке, сушке, подработке, хранению, отгрузке зерновых культур, переданных заказчиком: А\ наименование товара: Пшеница ГОСТ Р 9353-2016, Пшеница ГОСТ Р 54078-2010, Ячмень ГОСТ 28672-90, Ячмень ГОСТ Р 53900-2010, Горох ГОСТ 28674-90, Горох ГОСТ Р 54630-2011. Б\ единица измерения: 1 [одна) тонна В\ место хранения: 644082, <...>

Согласно пункту 2.1.7 договора в течение 3-х дней после оказания услуг Исполнитель составляет акт выполненных работ. Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 дней с момента получения акта.Если в течение указанного срока Заказчик не подпишет акт выполненных работ или не представит мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются принятыми без замечаний.

Заказчик за оказанные услуги по приемке, хранению, сушке и подработке зерна производит оплату исполнителю ежемесячно, в течение 30 календарных дней после выставления акта оказанных услуг. Окончательный расчет за услуги должен быть произведен за 3 дня до полной выборки (отгрузки или переоформления) товара (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы по акту за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ООО «Житница» оказало услуги в полном объеме по приемке, сушке и подработке зерна, в подтверждение чего представлены акты №261 от 21.12.2018, №256 от 17.12.2018 на общую сумму 157 106,92 рубля.

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг частично, а именно по платёжному поручению № 70 от 23.05.2019 на сумму 32 640,24 и № 82 от 01.07.2019 на сумму 12 500,00 рублей, по платёжному ордеру № 111 от 29.08.2019 на сумму 1769,81 рубль, по платёжному ордеру № 111 от 29.08.2019 на сумму 3105,42 рублей.

Отсутствие действий ответчика по оплате оказанных услуг в полном объеме, а также удовлетворения требований претензии явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, а также просрочки ответчиком исполнения обязательство по их оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Таким образом, истцом на основании пункта 6.1 договора начислены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.01.2019 по 31.10.2019 в сумме 35 899 руб. 57 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дел и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 179 руб. почтовых расходов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Житница» представило заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Практикующая организация «Альтернатива» договор на оказание юридических услуг от 01.08.2019 (далее – договор от 01.08.2019) и платежное поручение № 322 от 11.09.2019 на сумму 30000 руб.

Согласно условиям договора от 09.01.2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг - представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Омской области, иных арбитражных судах, в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономных областей и автономных округов, районных судах, мировых судах, военных и специализированных судах, составляющих систему федеральных судов общей юрисдикции при рассмотрении дел по заявлению заказчика к его должникам о взыскании долга по договорам оказания услуг и любым иным договорам. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя в размере и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В силу пунктов 3.1, 3.1.3 договора от 01.08.2019 стоимость услуг: 1 этап работ «Досудебный порядок», «2 этап работ «Общая подготовка»», 3 этап работ «Предварительное судебное заседание»; 4 этап работ «Судебное заседание», 6 этап работ «Взыскание (возмещение) судебных издержек» ознакомление с материалами дела (при необходимости) -составляет 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей за одного должника (ответчика). В случае если объём выполненных работ составил меньше согласованного в п. 3.1. и по результату получен итоговый судебный акт, которым требования удовлетворены полностью или частично, или достигнуто мировое соглашение, или добровольное удовлетворение должником исковых требований -стоимость услуг исполнителя по настоящему договору в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей -остаётся неизменной.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 322 от 11.09.2019 на сумму 30 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-16598/2019, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 179 руб.

Однако материалами дела подтверждается только факт несения почтовых расходов в сумме 89 руб. 50 коп. (квитанция № 644005.0), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в остальной части надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 395 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Житница» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554332400133) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Житница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644082. Г. Омск, ул. Олега Кошевого, дом 100) неустойку за период с 16.01.2019 по 31.10.2019 в сумме 35 899 руб. 57 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 89 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Житница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 395 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 709 от 05.09.2019.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.



Судья Н.А. Лебедева