Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А68-1705/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-1705/2017

Дата объявления резолютивной части решения: 06 июня 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме14 июня 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Тульский Международный Бизнес-Центр" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к ООО "Центр юридической помощи "Линия права" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 33 660 руб., неустойки в сумме 16 830 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

от ответчика: не явился, извещен п/у № 30099107360002.

УСТАНОВИЛ:

АО "Тульский Международный Бизнес-Центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Центр юридической помощи "Линия права" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 660 руб., неустойки в сумме 16 830 руб.

Определением суда от 07.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу было предложено проверить оплату, ответчику - представить в суд мотивированный отзыв на заявленные требования.

Определением от 25.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражения на заявленные требования, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

При отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

23.11.2015 между АО «ТМБЦ» (арендодатель, истец) и ООО «Центр юридической помощи «Линия права» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения № 348-15 (далее - договор-1), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) нежилое помещение №822, общей площадью 16,50 кв.м., состоящее из одной комнаты и находящееся на 8 этаже Литер «А» здания, расположенного по адресу: <...>. на срок с 01.12.2015 по 31.10.2016.

31.10.2015 между АО «ТМБЦ» (арендодатель, истец) и ООО «Центр юридической помощи «Линия права» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения № 214-16 (далее - договор-2), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) нежилое помещение № 822, общей площадью 16,50 кв.м., состоящее из одной комнаты и находящееся на 8 этаже Литер «А» здания, расположенного по адресу: <...>, на срок с 01.11.2016 по 30.09.2017.

Согласно пункту 3.1 договоров, арендная плата за пользование помещением составляет 11 220 руб. в месяц.

Пунктом 3.3. договоров стороны согласовали, что оплата по договору производится арендатором ежемесячно. Арендатор впервые заключивший Договор, обязан произвести первый платеж в течение первых суток срока договоров. Второй и последующие платежи производятся до 25 числа месяца, шествующего расчетному (предоплата).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, последний нарушал взятые на себя обязательства по выплате арендной платы в срок, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.12.2015 по 08.12.2016 в размере 33 660 руб.

09.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды имущества истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 3 договора аренды предусмотрен размер арендной платы и порядок ее внесения.

Факт предоставления имущества истцом в аренду ответчику подтверждается договорами аренды нежилого помещения №348-15 от 23.11.2015, № 214-16 от 31.10.2016 и актами приема-передачи от 01.12.2015 и 01.11.2016, подписанным сторонами, и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по внесению платы за пользование имуществом, не представлены доказательства оплаты задолженности, либо доказательства того, что он не пользовался имуществом в спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Требования истца о взыскании долга в сумме 33 660 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, не оспариваются ответчиком, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды имущества истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 16 830 руб. за период с 25.12.2015 по 07.12.2016, рассчитанную в соответствии с п. 3.5. договоров, согласно которому если арендатор не производит платежи в сроки, установленные п. 3.3. договора, то он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от размера уплаченной/несвоевременно уплаченной суммы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Размер задолженности, факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Судом проверен расчет суммы неустойки и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ, п. 3.5. договоров, не оспорен ответчиком, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 16 830 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 020 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ООО «ЦЮП «ЛИНИЯ ПРАВА»» в пользу АО «ТМБЦ» долг в размере 33 600 руб., пени в размере 16 830 руб., всего 50 490 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 020 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов