Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А53-42694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» апреля 2019 года Дело № А53-42694/2018

Резолютивная часть решения объявлена «15» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «19» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово промышленная компания «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Азовская база» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №10-02/17 от 10.02.2017 и договору поставки №08-01/2017 от 01.08.2017,

в отсутствие участников процесса;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово промышленная компания «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азовская база» о взыскании задолженности по договору поставки №10-02/17 от 10.02.2017 и договору поставки №08-01/2017 от 01.08.2017 в сумме 2 582 560,12 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 412,43 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявленного требования в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 11.02.2019, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Золотое время» и обществом с ограниченной ответственностью «Азовская база» (ответчик) заключен договор поставки №10-02/17 от 10.02.2017. По условиям данного договора, общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Вектор» (продавец) и продает, а общество с ограниченной ответственностью «Азовская база» (покупатель) приобретает сельскохозяйственную продукцию.

Общество с ограниченной ответственностью «Золотое время» (продавец) свои обязательства исполнило надлежащим образом. В адрес общества с ограниченной ответственностью «Азовская база» поставлена сельскохозяйственная продукция - отруби пшеничные. Покупатель товар не оплатил в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки от 30.09.2017 и УПД: УПД №104 от 30.05.2017 на сумму 93 934 рубля; УПД №106 от 01.06.2017 на сумму 191 352 рублей; УПД №107 от 01.06.2017 на сумму 163 748 рублей; УПД №116 от 06.06.2017 на сумму 117 920 рублей; УПД №115 от 06.06.2017 на сумму 115 642 рублей.

С учетом ранее сформированного долга, общая сумма задолженности составила 669 016,12 рублей.

На основании договора цессии №23-07/18 от 23.07.2018 право требования данной задолженности перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово Промышленная компания «Вектор». В адрес общества с ограниченной ответственностью «Азовская база» направлена претензия с требованием оплатить долг в адрес правопреемника - общества с ограниченной ответственностью «Торгово Промышленная компания «Вектор», но требования претензии были не исполнены.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки, оплата происходит в течение 3 дней с момента получения товара покупателем. Дата последней поставки - 06.06.2017, срок оплаты - 09.06.2017.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил поставленный товар, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, подлежащих уплате ответчиком по договору поставки №10-02/17 от 10.02.2017, который составил 81 431,72 рубля.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово Промышленная компания «Вектор» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Азовская база (ответчик) заключён договор поставки №08-01/2017 от 01.08.2017 на поставку сельхозпродукции. По условиям данного договора, истец (продавец) взял на себя обязательства по продаже в адрес ответчика (покупатель) сельскохозяйственной продукции.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения к данному договору:

- дополнительное соглашение №1 от 01.08.2017 на поставку отрубей пшеничных в количестве 350 тонн +-10% по цене 7000 рублей за тонну, на общую сумму 2 450 000 рублей;

- дополнительное соглашение №2 от 25.08.2017 на поставку отрубей пшеничных в количестве 200 тонн +-10% по цене 6800 рублей за тонну, на общую сумму 1 360 000 рублей;

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, товар был поставлен в адрес ответчика, что подтверждается подписанными между сторонами УПД и актом сверки.

Товар был поставлен истцом ответчику по следующим документам: УПД №41 от 18.08.2017 на сумму 138 880 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №42 от 18.08.2017 на сумму 160 720 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №43 от 19.08.2017 на сумму 189 700 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №44 от 19.08.2017 на сумму 150 640 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №45 от 20.08.2017 на сумму 167 720 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №46 от 04.08.2017 на сумму 183 680 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №47 от 04.08.2017 на сумму 149 100 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №48 от 04.08.2017 на сумму 182 420 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №65 от 15.08.2017 на сумму 171 500 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №66 от 15.08.2017 на сумму 172 340 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №67 от 17.08.2017 на сумму 165 200 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №68 от 17.08.2017 на сумму 174 720 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №69 от 04.08.2017 на сумму 145 180 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №75 от 30.08.2017 на сумму 1 18 320 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №76 от 30.08.2017 на сумму 155 856 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №77 от 05.09.2017 на сумму 142 120 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №78 от 04.09.2017 на сумму 150 008 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №79 от 04.09.2017 на сумму 185 096 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №80 от 04.09.2017 на сумму 169 048 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №81 от 27.08.2017 на сумму 169 184 рублей в т.ч. НДС 10%; УПД №82 от 27.08.2017 на сумму 158 712 рублей в т.ч. НДС 10%, Всего на сумму 3 513 544 рубля.

Всего по платежным поручения оплачено 1 600 000 рублей: 700 000 рублей по платежному поручению №277 от 01.08.2017; 200 000 рублей по платежному поручению №287 от 08.08.2017; 700 000 рублей по платежному поручению №306 от 11.08.2017.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору поставки №08-01/2017 от 01.08.2017 составляет 1 913 544 рубля основного долга в т.ч. НДС 10%.

В адрес ответчика направлена претензия по оплате задолженности в размере 669 016,12 рублей в т.ч. НДС 10%., возникшей на основании договора цессии №23-07/18 от 23.07.2018 и задолженности по договору поставки №08-01/2017 от 01.08.2017 в размере 1 913 544 рублей, в т.ч. НДС 10%. Конверт с данной претензией и приложенными документами вернулся истцу в связи с невручением его ответчику.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки, оплата происходит в течение 3 дней с момента получения товара покупателем. Срок последней поставки - 05.09.2017. Срок оплаты - до 08.09.2017.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил поставленный товар, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, подлежащих уплате ответчиком по договору поставки №08-01/2017 от 01.08.2017, которая составила 230 980,71 рублей.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 2 582 56,12 рублей, в т.ч. НДС 10%.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором поставки №10-02/17 от 10.02.2017, универсальными передаточными актами, договором цессии №23-07/18 от 23.07.2018, договором поставки №08-01/2017 от 01.08.2017, дополнительными соглашениями, платежными поручениями и ответчиком не оспорено.

Между тем, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности по оплате за товар подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том , что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 2 582 560,12 рублей.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга полном объеме.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 312 412,43 рублей, суд также признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признан методологически и арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 312 412,43 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азовская база» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 475 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азовская база» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово промышленная компания «Вектор»

задолженности по договору поставки №10-02/17 от 10.02.2017 и договору поставки №08-01/2017 от 01.08.2017 в сумме 2 582 560,12 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 412,43 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азовская база» в доход федерального бюджета 37 475 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.ФИО2