Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А43-27579/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27579/2022


г. Нижний Новгород 31 октября 2022 года


Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2022 года.

В полном объеме определение изготовлено 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-535), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гофроупак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 139 704 руб. 35 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гофроупак» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о взыскании 1 091 244 руб. 95 коп. основного долга, 48 459 руб. 40 коп. неустойки за период с 17.06.2022 по 31.08.2022.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Апрель» в рамках договора поставки № 9 от 24.09.2020 не исполнило обязательства по оплате поставленного товара на общую сумму 1 091 244 руб. 95 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 30.03.2022 направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2022 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2022.

В определении от 08.09.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гофроупак» (поставщик) и ООО «Апрель» (покупатель) заключен договор поставки № 9 от 24.09.2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.2. договора расчеты за поставляемую продукцию производятся путем рассрочки платежа не более 14 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на общую сумму 1 097 237 руб., что подтверждается товарными накладными № 711 от 31.05.2022, № 755 от 06.06.2022, № 778 от 09.06.2022, № 791 от 15.06.2022, № 828 от 17.06.2022, № 860 от 27.06.2022, № 972 от 13.07.2022, № 1102 от 02.08.2022, № 1270 от 10.08.2022, № 1276 от 11.08.2022 и № 1282 от 12.08.2022.

Истец указывает, что согласно акту сверки взаимных расчетов ха период с января 2022 по август 2022 года задолженность по оплате товара составляет 1 091 244 руб. 95 коп.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 091 244 руб. 95 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 48 459 руб. 40 коп. неустойки за период с 17.06.2022 по 31.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.2. договора указано, что в случае просрочки оплаты подлежащих поставке товарок, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости, не оплаченной в срок партии за каждый день просрочки.

На основании изложенного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку внесения платежей по договору предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.2. договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 48 459 руб. 40 коп. неустойка за период с 17.06.2022 по 31.08.2022 заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гофроупак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 139 704 руб. 35 коп. задолженности, из которых: 1 091 244 руб. 95 коп. – основной долг, 48 459 руб. 40 коп. – неустойка за период с 17.06.2022 по 31.08.2022, а также 24 397 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Б. Духан