Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А73-12265/2017

1263/2019-28154(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дополнительное

дело № А73-12265/2017
г. Хабаровск
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 26 февраля 2019 Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании требование индивидуального предпринимателя ФИО2

о распределении судебных расходов в виде судебных издержек в размере 50 000 руб.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнце-Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 681000, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Монарх Сибирь» (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>; место нахождения: 630108, <...>)

о признании договора недействительным при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Солнце-Логистик» – не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Монарх Сибирь» - Мартынова А.И., действующего по доверенности от 09.01.2019 № 9.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнце-Логистик», обществу с ограниченной ответственностью «Монарх Сибирь» о признании договора поручительства от 05.08.2014 № МК-1 недействительным.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать недействительным (ничтожным) договор поручительства от 05.08.2014 № МК-1 в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Суд принял уточнение исковых требований, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, иск удовлетворен.

Признан недействительным договор поручительства от 05.08.2014 № МК- 1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Солнце-Логистик», обществом с ограниченной ответственностью «Монарх Сибирь», индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.07.2018 решение от 17.01.2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2019

договор поручительства от 05.08.2014 № МК-1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Солнце-Логистик», обществом с ограниченной ответственностью «Монарх Сибирь»,

индивидуальным предпринимателем Кадочиным Игорем Геннадьевичем, признан недействительным

С общества с ограниченной ответственностью «Солнце-Логистик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебных издержек в размере 10 426 руб. 22 коп.

С общества с ограниченной ответственностью «Монарх Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебных издержек в размере 10 426 руб. 22 коп.

Определением от 25 января 2019 судом назначено судебное заседание для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Представитель истца, согласно телефонограмме, просил приостановить производству по делу, поскольку ответчиком подана апелляционная жалоба.

Представитель ООО «Монарх Сибирь» просил снизить размер судебных издержек.

Представитель ООО «Солнце-Логистик» в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., представлен договор оказания юридических услуг от 10.08.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МАК» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги признанию недействительным договора поручительства от 05.08.214 № МК-1.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Истцом представлен акт от 05.04.2018 и квитанция от 10.08.2017 № 2415 на сумму 50 000 руб.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Судом, в удовлетворении ходатайства истца отказано, поскольку статья 143 АПК РФ не содержит таких оснований для обязательного приостановления производства по делу.

Определением Арбитражного суда от 14.02.2019 истцу предложено представить доказательства, подтверждающие судебные издержки.

Определение от 14.02.2019 истцом не исполнено, судом рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов в виде судебных издержек в размере 50 000 руб., по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,

расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу ст.ст. 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая представленные доказательства, удовлетворение исковых требований, суд удовлетворяет требование о взыскании пропорционально с ответчиков судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя Кадочина Игоря Геннадьевича о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнце- Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 681000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) судебные расходы в виде судебных издержек в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монарх Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 630108, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) судебные расходы в виде судебных издержек в размере 25 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая