Резолютивная часть решения от 23 мая 2017 г. по делу № А33-4722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года

Дело № А33-4722/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «11» мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено «23» мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) г. Красноярск,

к товариществу собственников жилья "Черемушки - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Черемушки - 1" (далее ответчик) о взыскании пени за период с 14.04.2016 по 21.10.2016 в размере 19 972,91 руб.

Определением от 17.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, направлено в адрес лиц участвующих в деле и получено ими, о чем свидетельствуют возвращенные расписка и ФГУП Почта России почтовое уведомление. Указанным определением сторонам разъяснено о возможности доступа к материалам электронного дела в картотеке арбитражного суда на сайте (https://my.arbitr.ru/) и о необходимости направления отзыва на иск.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства.

10.04.2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковое заявление, в котором ответчик на основании доводов, изложенных в отзыве, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме или рассмотреть настоящее дело в открытом судебном заседании с участием сторон.

В силу п. 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку рассмотрение дела по существу производится судом после истечения второго установленного определением о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства срока представления сторонами доказательств и пояснений, то суд полагает заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства немотивированным и поставленным под условие от результата рассмотрения дела, что недопустимо.

Определением от 25.04.2017 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований от 19.04.2017, просит взыскать с ответчика пеню в сумме 19 473,58 руб. за период с 14.04.2016 по 21.10.2016.

«10» мая 2017 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «11» мая 2017 года.

16.05.2017 товарищество собственников жилья "Черемушки - 1" (ответчик) обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Черемушки-1» создано для управления многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

Между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Черемушки-1» (абонент) подписан договор на теплоснабжение от 18.06.2008 № 1487 (в редакции дополнительных соглашений), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границ раздела с энергоснабжающей организацией, и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии в жилой дом по ул. ул. Свободная, д. 5г (в редакции дополнительного соглашения).

Соглашением о замене стороны по договору от 29.11.2012 права и обязанности энергоснабжающей организации с 01.01.2013 в полном объёме переданы АО «Красноярская теплотранспортная компания».

Из письменных пояснений истца следует, что соглашением о замене стороны по договору, права и обязанности энергоснабжающей организации АО «Красноярская теплотранспортная компания» с 01.01.2016 в полном объёме переданы АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Сложившиеся между сторонами отношения на основании заключенного договора теплоснабжения относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилой многоквартирный дом, то к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

В период с февраля по июнь 2016 года истцом в находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом поставлена тепловая энергия, которая ответчиком оплачена несвоевременно.

Расчет объемов потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом по показаниям приборов учета, установленных на объекте ответчика, в подтверждение в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за соответствующие месяцы.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом с использованием тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п, от 16.12.2015 № 422-п.

Для оплаты потребленной энергоресурсов истец ответчику выставил счета-фактуры.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и пени, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

За нарушение сроков оплаты долга за период февраль, с апреля по июнь 2016 года истец ответчику начислил пеню в сумме 19 473,58 руб. за период с 14.04.2016 по 21.10.2016 (с учетом принятых уточнений).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик в материалы дела представил отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что в силу особого статуса исполнителя коммунальных услуг он не может нести ответственность за нарушение обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов в большем размере, чем потребители коммунальных услуг, судом отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

В пункте 61 Постановление Пленума ВАС РФ 24.03.2016 № 7 указано, что в случае, если размер неустойки установлен законом, он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Таким образом, пункт 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в отношении собственников помещений в многоквартирных жилых домах содержит отсылочную норму к части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, которой установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из анализа положений, устанавливающих ответственность товарищества собственников жилья и собственников помещений в многоквартирном доме за нарушение обязательств по оплате коммунальных ресурсов, указанных в пункте 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ ФЗ «О теплоснабжении» и в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, следует, что установленные указанными нормами порядок применения мер ответственности и размер ответственности являются идентичными.

Довод ответчика о том, что с его стороны отсутствует вина за ненадлежащее исполнение обязательств, отклоняется судом, поскольку неисполнение обязательств со стороны абонентов ответчика не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору от 01.03.2014 № 53/3885, так же как и не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, процентов и пени.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от современного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Довод ответчика о необходимости выставления истцом к оплате объема ежемесячного потребления исходя из 1/12 от общего объема коммунальных ресурсов, потребленных за предшествующий год, отклоняется судом, поскольку не соответствует порядку расчетов, установленному действующим в спорный период законодательством.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении, статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до установки приборов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (Правила N 1034).

В силу изложенных норм объем потребленной тепловой энергии правомерно определен истцом на основании показаний установленных на объекте ответчика приборов учета.

При этом законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Согласно информации Центрального банка Российской Федерации с 02.05.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,25 % годовых.

Поскольку с 02.05.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,25 % годовых, тогда как оплата пени на дату вынесения настоящего решения ответчиком не произведена, то при расчете пени подлежит применению ключевая ставка в размере 9,25% годовых.

Аналогичная позиция изложена в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан не верным, поскольку произведен исходя из размера ключевой ставки 9,75% годовых.

Согласно расчету суда, сумма пени, исчисленной в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ в размере 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (9,25% годовых) за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы долга за период с февраля по июнь 2016 года, составит 17 869 руб. 73 коп.:

период расчета пени

дата

образования

задолженности

начислено, руб. с НДС

оплачено, руб. с НДС

задолженность

для расчета

пени, руб. с

НДС

дата погашения

кол-во дней

ставка

размер

сумма пени,

руб.

Период просрочки

1
2

3
4

6
7

8
9

10

11

Февраль 2016

15.03.16

174 575,88

174 575,88

30

15.03.2016- 13.04.2016

174 575,88

60

1/300

9,25%

3 229,65

14.04.2016-12.06.2016

23 573,64

174 575,88

29.06.2016

17

1/130

9,25%

2 111,70

13.06.2016-29.06.2016

50 000,00

151 002,24

12.07.2016

13

1/130

9,25%

1 396,77

30.06.2016-12.07.2016

50 000,00

101 002,24

22.07.2016

10

1/130

9,25%

718,67

13.07.2016-22.07.2016

2 140,03

51 002,24

08.09.2016

17

1/130

9,25%

616,93

23.07.2016-08.09.2016

25 000,00

48 862,21

13.09.2016

5
1/130

9,25%

173,84

09.09.2016-13.09.2016

23 862,21

23 862,21

20.09.2016

7
1/130

9,25%

118,85

14.09.2016-20.09.2016

0,00

итого:

174 575,88

8 366,41

Март 2016

15.04.16

130 358,74

42 000,00

130 358,74

10.05.2016

30

15.04.2016-14.05.2016

24 000,00

88 358,74

16.05.2016

2
1/300

9,25%

54,49

15.05.2016-16.05.2016

11 000,00

64 358,74

20.05.2016

4
1/300

9,25%

79,38

17.05.2016-20.05.2016

35 500,00

53 358,74

22.06.2016

33

1/300

9,25%

542,93

21.05.2016-22.06.2016

17 858,74

17 858,74

29.06.2016

7
1/300

9,25%

38,55

23.06.2016-29.06.2016

0,00

итого

130 358,74

715,35

Апрель 2016

17.05.16

113 941,85

113 941,85

30

17.05.2016-15.06.2016

113 941,85

60

1/300

9,25%

2 107,92

16.06.2016-14.08.2016

23 838,49

113 941,85

20.09.2016

37

1/130

9,25%

2 999,74

15.08.2016-20.09.2016

50 000,00

90 103,36

04.10.2016

14

1/130

9,25%

897,57

21.09.2016-04.10.2016

40 103,36

40 103,36

11.10.2016

7
1/130

9,25%

199,75

05.10.2016-11.10.2016

0,00

итого:

113 941,85

6 204,98

Май 2016

15.06.16

121 160,59

121 160,59

30

15.06.2016-14.07.2016

50 000,00

121 160,59

10.08.2016

27

1/300

9,25%

1 008,66

15.07.2016-10.08.2016

1
2

3
4

6
7

8
9

10

11

33 000,00

71 160,59

24.08.2016

14

1/300

9,25%

307,18

11.08.2016-4.08.2016

17 000,00

38 160,59

30.08.2016

6
1/300

9,25%

70,60

25.08.2016-0.08.2016

21 160,59

21 160,59

08.09.2016

9
1/300

9,25%

58,72

31.08.2016-08.09.2016

0,00

итого:

1 445,16

Июнь 2016

15.07.16

42 552,97

42 552,97

30

15.07.2016-13.08.2016

9 896,64

42 552,97

11.10.2016

59

1/300

9,25%

774,11

14.08.2016- 11.10.2016

42 552,97

1
1/300

9,25%

13,12

12.10.2016

32 656,33

32 656,33

21.10.2016

9
1/130

9,25%

209,13

13.10.2016-21.10.2016

0,00

16.08.16

12 400,11

12 400,11

30

16.08.2016-14.09.2016

12 400,11

12 400,11

21.10.2016

37

1/300

9,25%

141,47

15.09.2016-21.10.2016

0,00

итого:

1 137,83

итого

17869,73

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, то исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 17 869 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности договорной неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска 19 473,58 руб. составляет 2 000 руб., из которых 1835 руб. относятся на ответчика и 165 руб. - на истца.

При принятии искового заявления к производству суда определением от 17.03.2017 судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 2 102 руб., перечисленной платежными поручениями № 11039 от 21.06.2016, № 08726 от 24.05.2016, № 05031 от 06.04.2016 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 835 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 102 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 17 869 руб. 73 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Черемушки - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 869 руб. 73 коп. пени за период с 14.04.2016 по 21.10.2016, начисленной на сумму долга за потребленную тепловую энергию в период с февраля по июнь 2016 года по договору на теплоснабжение от 18.06.2008 № 1487 в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исчисленной исходя из размера 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки – 9,25 % годовых, действующей с 02.05.2017), а также 1 835 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Выдать акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 102 руб. - государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2016 № 11039.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.В. Мельникова