Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А20-3211/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3211/2024
г. Нальчик
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Дышековой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), с. Урожайное

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" и общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит:

-взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 50000 рублей за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №581163, №581162; а также судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

-взыскать с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере 50000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюшенька», «Барашик»; а так же судебные расходы, на отправку претензии и искового заявления в адрес Ответчика в размере 140 руб., оплата госпошлины в размере 2000 рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 16 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимости товара в размере 490 руб.

Определением арбитражного суда от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29.02.2024 от ответчика поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.03.2024 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

26.03.2024 от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

15.07.2024 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

- взыскать в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №581162 в размере 20 000 рублей;

- взыскать в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №581163 в размере 20 000 рублей;

- взыскать в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Барашик» в размере 10 000 рублей;

- взыскать в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Нюшенька» в размере 10 000 рублей.

Одновременно просит взыскать судебные расходы оплате госпошлины в размере 2000 рублей; в том числе: расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 190 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере 16000 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, стоимости товара в размере 490 рублей.

Судом уточнённые требования приняты к рассмотрению.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.04.2023 года в торговом помещении по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара — игрушки, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 30.04.2023 года на сумму 340 рублей, видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, самим спорным товаром.

29.04.2023 года в торговом помещении по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара — игрушки, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 29.04.2023 года на сумму 460 рублей (на котором указано наименование ИП ФИО1 реквизиты, в том числе ИНН <***>), видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, самим спорным товаром.

Общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН <***>) является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей из анимационного сериала «Малышарики» на основании договора авторского заказа и отчуждения исключительного права № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-МЛ-Пер-2 от 01.08.2014 года заключенного между ООО «Продюссерский центр «Рики» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, договора авторского заказа и отчуждения исключительного права № 02/10-15-ПЦР/Ш/Л/ПМл-Пер-П от 02.10.2015 года заключенного между ООО «Продюссерский центр «Рики» и ФИО3, ФИО4, ФИО6

Истец считает, что нарушены его исключительные права на товарные знаки:

2) товарный знак - № 581162 («Барашик») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

3) товарный знак - № 581163 («Нюшенька») зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);

зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42 и 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). В соответствии с лицензионным договором № 06/17-ТЗ-ММ от 01 ноября 2017 года на использование товарного знака (знака обслуживание) Лицензиар в лице компании Смешарики ГмбХ, передал Лицензиату в лице ООО «Мармелад-Медиа» исключительную лицензию на пользование вышеуказанных товарных знаков.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно частью 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ товарный знак как средство индивидуализации товаров, работ, услуг является интеллектуальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Из содержания данной нормы права следует, что осуществление исключительного права на товарный знак не ограничено только лишь размещением товарного знака (пункт 2 указанной статьи), а включает в себя и иные способы его использования, в том числе и распространение маркированных им товаров.

Как следует из части 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу. Исходя из предмета и основания заявленных требований в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Материала дела подтверждается, что истец ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 581162 и № 581165.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

В силу положений пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Из содержания нормы статьи 493 ГК РФ следует, что товарный (кассовый) чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным.

Представленная истцом видеозапись момента реализации ответчиком контрафактных товаров позволяет определить обстоятельства покупки и оформление указанного кассового чека. Видеосъемка произведена истцами в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товаров, суд на основании статьи 68 АПК РФ, считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истцов.

Из совокупности указанных обстоятельств следует, что продавцом реализованы товары, с одномоментной выдачей товарного чека.

Ответчик не отрицает факт реализации товаров. Доводы ответчика об отсутствии у истцов доказательства контрафактности товаров опровергаются материалам дела.

Ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что закупленный товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия.

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя и изображений изобразительного искусства (объектов авторских прав) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 4 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ включает: нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения. Кроме того, при определении размера компенсации суд должен исходить из баланса прав и законных интересов сторон, которые защищаются частью 3 статьи 17, частью 1 и 2 статьи 19, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 года).

Рассматривая отзыв и ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального, установлено, что, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 № 8-П, Определения от 26.11.2018 № 2999-О, от 28.11.2019 № 3035-О).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

С учетом позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела. Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение гражданского законодательства о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Из представленного в материалы дела письменного ходатайства ответчика об уменьшении размера компенсации, суд не усматривает, что ответчик заявляет о необходимости применения указанного порядка снижения (когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Учитывая изложенное, доводы ответчика в отзыве являются необоснованными, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в их подтверждение доказательствам.

Правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащее истцу произведения судом не установлено. Ответчиком не доказано, что правонарушение не носило грубый характер и ответчику не было известно о контрафактности используемой продукции, равно как не доказано, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, а также то, что правонарушение совершено им впервые.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцами компенсация соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных издержек, в том числе: по уплате государственной пошлины; расходов на приобретение спорного товара в размере 490 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 190 рублей, расходов на фиксацию правонарушения в размере 16000 рублей.

Оценивая заявленные истцом расходы, суд считает их подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.

Факт несения расходов на приобретение спорного товара истцом подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, которой зафиксирован момент передачи товара покупателю с последующие расчетом с продавцом в размере 460 рублей, а также спорным товаром и чеком от 29.04.2024, на котором указана конкретная стоимость и наименование ИП ФИО1 реквизиты, в том числе ИНН <***>.

Также, в дело представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов. Учитывая, что понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально в сумме 200 рублей.

Заявленные истцом почтовые расходы по оправке ответчику претензии и искового заявления, уточнения к иску, а также направлению вещественных доказательств в суд подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него АПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании почтовых расходов в пользу истца, в размере, заявленном истцом.

В подтверждение несения расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей истцом в материалы дела приложена соответствующая выписка и платежные поручения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», за предоставление сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе взимается плата в размере 200 рублей.

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, ввиду чего суд считает их подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении расходов на фиксацию правонарушения в размере 16000 рублей. При этом, в материалы дела не представлены документальные подтверждения несения издержек в указанном размере.

Согласно статье 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

При этом арбитражное процессуальное законодательство связывает право на возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг.

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не понесенных другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства несения расходов на видеофиксацию в заявленном размере. В материалы дела не представлены ни договор, ни акт выполненных работ, ни платежный документ об оплате 16000рублей. Поскольку истец не представил документы по оплате стоимостью фиксации правонарушения в размере 16000 рублей, возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным, в связи с чем, суд отказывает истцу в их возмещении в полном объеме.

Указанные выводы находят отражение в судебной практике, в том числе, по делу №А23-10370/2022, по делу №А04-5142/2022, а также постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по делу №А04-5142/2022 от 16.12.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-16811/2021 от 29.08.2022.

В соответствие с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статями 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП<***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН <***> ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей; судебные издержки в общей сумме 850 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП<***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***> ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

По вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство - контрафактные товары уничтожить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Выборнов