Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А14-17684/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-17684/2019

«24» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения принята «03» декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «24» декабря 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТРАНС» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании 302 000 руб. неосновательного обогащения, 4 223 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 9 124 руб. 48 коп. расходов по уплате госпошлины

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОД» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РУСТРАНС» (ответчик по делу) 302 000 руб. неосновательного обогащения, 4 223 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 9 124 руб. 48 коп. расходов по уплате госпошлины.

30.10.2019 в канцелярию суда ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «РУСТРАНС» возражало относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- по мнению ответчика, излишнее списание денежных средств со счетов истца в пользу ответчика произошло в связи с недобросовестными действиями истца по исполнению решения арбитражного суда Воронежской области и законными действиями ответчика, направленными на исполнение решения суда в кратчайшие сроки, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует;

- в связи с нахождением директора организации ответчика, являющегося единоличным исполнительным органом организации, в очередном ежегодном отпуске, незамедлительный возврат истцу излишне уплаченной суммы осуществлен не был, и истец 13.08.2019 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А14-3302/2019;

- 17.09.2019 ответчиком были в полном объеме перечислены излишне взысканные с истца в его пользу денежные средства в размере 186 917 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением №64 от 17.09.2019 с отметкой о его исполнении;

- Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу №А14-3302/2019 определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А14- 3302/2019 отменено;

- по мнению ответчика, ни неправомерного удержания принадлежащих истцу денежных средств, ни уклонения от их возврата не произошло. Кроме того, за весь период с момента обнаружения Истцом факта излишнего взыскания с него в пользу ответчика денежных средств, истец каких-либо требований о возврате денежных средств ответчику не направлял;

- ответчик, действуя добросовестно, самостоятельно осуществил возврат денежных средств, излишне взысканных в его пользу с истца;

- истец, заведомо зная, что денежные средства в размере 186 917 руб. 33 коп., излишне взысканные с него в пользу ответчика, ему возвращены в полном объеме 17.09.2019, по неизвестной причине осуществил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вплоть до 01.10.2019, включительно, и обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Воронежской области, не имея на то каких-либо законных оснований, в виду отсутствия у ответчика перед ним каких-либо обязательств или задолженностей.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

03.12.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 04.12.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

17.12.2019 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСТРАНС» о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Частично удовлетворяя заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОД» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 15.05.2019 решением Арбитражного суда Воронежской области исковые требования ООО «РУСТРАНС» к ООО «ИНТЕРПРОД» по делу №А14-3302/2019 рассмотрены в порядке упрощенного производства и удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСТРАНС» взыскано 300 000 руб. убытков и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-3302/2019 вступило в законную силу 30.05.2019.

05.06.2019 для принудительного исполнения указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №031546627, который в свою очередь был предъявлен взыскателем в Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» г.Воронеж (по месту открытия одного из расчетных счетов ООО «ИНТЕРПРОД»).

За период с 19.06.2019 по 17.07.2019 в пользу ответчика были списаны со счета №40702810213000019825 в ЦЧБ ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 156 917 руб. 33 коп., в том числе: 19.06.2019 – 61 917 руб. 33 коп., (платежный ордер №420966 от 19.06.2019), 08.07.2019 – 65 000 руб. (платежный ордер №420966 от 08.07.2019), 17.07.2019 – 30 000 руб. (платежный ордер №420966 от 17.07.2019).

С учетом того, что решение суда по делу №А14-3302/2019 в полном объеме исполнено не было, ООО «РУСТРАНС», ссылаясь на утрату исполнительного документа, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

19.07.2019 Арбитражным судом Воронежской области обществу с ограниченной ответственностью «РУСТРАНС» был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС№031546685 по делу №А14-3302/2019 от 15.05.2019, который 23.07.2019 был предъявлен ответчиком к взысканию в Ярославский филиал ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г.Ярославль.

23.07.2019 с находящегося в пользовании истца расчетного счета <***> в Ярославском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в пользу ответчика были списаны по исполнительному листу серии ФС №031546685 по делу №А14-3302/2019 от 15.05.2019 денежные средства в сумме 302 000 руб.

24.07.2019 со счета истца №40702810213000019825 в ЦЧБ ПАО «Сбербанк» в пользу ответчика были списаны денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным ордером №420966 от 24.07.2019, так как находившийся в указанном банке исполнительный лист не был отозван взыскателем, в адрес взыскателя с отметкой о частичном исполнении и невозможности дальнейшего исполнения не поступал.

13.08.2019 ООО «ИНТЕРПРОД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А14-3302/2019.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу №А14-3302/2019 определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А14- 3302/2019 отменено.

17.09.2019 ответчиком были перечислены излишне взысканные с истца по исполнительному листу ФС №031546685 в его пользу денежные средства в размере 186 917 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением №64 от 17.09.2019 с отметкой о его исполнении.

Ссылаясь на двойное списание денежных средств по одному делу №А14-3302/2019 в связи с выдачей Арбитражным судом Воронежской области 2-х исполнительных листов, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией (исх.№22 от 13.08.2019, л.д.44), которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения в части, при этом суд руководствовался следующим:

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований, а именно – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Основным вопросом спора является вопрос о доказанности истцом иска применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права и процессуального законодательства. В спорной правовой ситуации обязательными условиями доказывания являются наличие (отсутствие) основания обогащения одной стороной и основания возникновения убытков у другой стороны.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 №12435/12 по делу №А76-10850/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд соглашается с доводами истца о том, что списанные со счета ООО «ИНТЕРПРОД» <***>, открытого в Ярославском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», в пользу ООО «РУСТРАНС» по исполнительному листу серии ФС №031546685 по делу №А14-3302/2019 денежные средства в сумме 302 000 руб. обладают признаками неосновательного обогащения, поскольку основанием для выдачи исполнительного листа ФС №031546685 явился судебный акт, который был впоследствии отменен.

При этом доводы ответчика о причинах излишнего списания денежных средств со счетов истца в пользу ответчика, касающиеся недобросовестности поведения истца при исполнении решения арбитражного суда Воронежской области и законности действий ответчика, направленными на исполнение решения суда в кратчайшие сроки, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

Согласно части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное.

По мнению суда, двойное списание со счетов истца денежных средств было обусловлено некорректным поведением самого ответчика (ООО «РУСТРАНС»), а именно: несообщение ответчиком (ООО «РУСТРАНС») суду достоверной информации о предъявлении исполнительного документа к исполнению и нахождении первоначально выданного исполнительного листа ФС №031546627 по делу №А14-3302/2019 в ЦЧБ ПАО «Сбербанк», непредставление доказательств отзыва указанного исполнительного документа из ЦЧБ ПАО «Сбербанк», утверждение ООО «РУСТРАНС» об утрате исполнительного листа (при фактическом нахождении указанного исполнительного документа на исполнении в ЦЧБ ПАО «Сбербанк») повлекло вынесение судом определения о выдаче дубликата исполнительного листа и выдачу дубликата исполнительного документа, на основании которого Ярославским филиалом ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» осуществлено списание денежных средств со счета должника (ООО «ИНТРЕПРОД») в пользу взыскателя (ООО «РУСТРАНС»).

Вместе с тем суд не может согласить с доводами истца о размере неосновательного обогащения, поскольку 17.09.2019 ответчиком были перечислены взысканные с истца по исполнительному листу ФС №031546685 в его пользу денежные средства в размере 186 917 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением №64 от 17.09.2019 с отметкой о его исполнении, в связи с чем основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере отсутствуют.

С учетом частичного возврата истцу перечисленных по исполнительному листу ФС №031546685 денежных средств в размере 186 917 руб. 33 коп., с ответчика следует взыскать в пользу истца 115 082 руб. 67 коп. (302 000 руб. – 186 917 руб. 33 коп.).

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Все остальные доводы и возражения сторон судом отклоняются, как необоснованные и не влияющие на выводы суда.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 01.10.2019 в размере 4 223 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В рассматриваемом случае суд полагает считать ответчика извещенным о неосновательности полученных им денежных средств с даты поступления денежных средств в размере 302 000 руб. на его расчетный счет и началом периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – 23.07.2019, поскольку, как было указано выше, выдача дубликата исполнительного листа, на основании которого Ярославским филиалом ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» осуществлено списание денежных средств со счета должника (ООО «ИНТРЕПРОД») в пользу взыскателя (ООО «РУСТРАНС»), была обусловлена некорректным поведением самого ответчика (ООО «РУСТРАНС»), который при обращении в суд с соответствующим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А14-3302/2019 и утверждении о его утрате не мог не знать о нахождении неотозванного в установленном порядке первоначально выданного исполнительного листа ФС №031546627 по делу №А14-3302/2019 в ЦЧБ ПАО «Сбербанк» и отсутствии оснований для получения в рамках одного и того же дела по одному и тому же судебному акту еще одного исполнительного документа.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 01.10.2019 на сумму неосновательного обогащения с учетом частичного возврата ответчиком истцу перечисленных по исполнительному листу ФС №031546685 денежных средств в размере 186 917 руб. 33 коп. По расчету суда размер процентов составил 3 722 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 3 722 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 01.10.2019.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С общества с ограниченной ответственностью «РУСТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОД» следует взыскать 115 082 руб. 67 коп. неосновательного обогащения; 3 722 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 01.10.2019.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Всего за рассмотрение заявленных истцом требований размер государственной пошлины составляет 9 124 руб.

Истцом платежным поручением №2057 от 01.10.2019 было уплачено 9 124 руб. 48 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела размер приходящейся на ООО «Рустранс» госпошлины составляет 3 539 руб. 81 коп. и подлежит взысканию в указанном размере в пользу истца.

В остальной части (5 584 руб. 19 коп.) госпошлина относится на истца и возмещению не подлежит.

На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 0 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСТРАНС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 115 082 руб. 67 коп. неосновательного обогащения; 3 722 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 01.10.2019; 3 539 руб. 81 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 0 руб. 48 коп. излишне уплаченной по платежному поручению №2057 от 01.10.2019 государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева