Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А40-108254/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108254/19
10 июля 2019 г.
г. Москва


97-738


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОГЕОМАТИКА" (350063, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 18.12.2009, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙ" (358000, <...>, 62, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 27.10.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 606 986 руб. 31 коп. по договору № 01-06/2018 от 27.06.2018 г.


при участии: от истца – ФИО2- по дов. № 1 оть 20.03.2019,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЭРОГЕОМАТИКА" (далее также истец, субподрядчик) обратился в суд с иском к ООО "ГЕОСТРОЙ" (далее также ответчик, подрядчик) о взыскании денежных средств в размере 2 606 986 руб. 31 коп., из которых: 2 500 000 руб. 00 коп. – долг, 106 986 руб. 31 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ, требований ст. ст. 309-310, 701,711, 758, 762 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Протокольным определением от 28.06.2019 г., суд на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. При этом суд не принял во внимание возражения ответчика, поскольку ответчик получил исковое заявление 17.05.2019, и исходя из заявленного ходатайства, располагал информацией о возбужденном производстве по настоящему исковому заявлению, имел возможность заявить возражения по существу спора в заявленном ходатайстве, что им сделано не было. При этом, с учетом позиции истца по спору суд считает, целесообразным рассмотрение спора в настоящем судебном заседании, кроме того, заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ответчиком заключен договор № 01-06/2018 от 27.06.2018 г. (далее – договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по производству комплекса инженерных изысканий по изготовлению топографического плана методом лазерного сканирования по объекту: «Обустройство Терско-Камовского Лицензионного участка, Внутрипромысловый трубопровод «МУПН ТКЛУ – ЦПС КЛУ». Куст скважин № 83 с инженерными коммуникациями. Площадка МУПН» на условиях согласно техническому заданию.

Согласно п. 5.1 договора, за выполненные работы, подрядчик уплачивает субподрядчику 5 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.3. договора, оплата за выполненные субподрядчиком работы производится на основании акта сдачи-приемки работ и счета , в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ при условии поступления денежных средств на счет ответчика по соответствующим этапам по основному договору, заключенному между ОАО «ТомскНИПИнефть» и ООО «Геострой», но не позднее 30.09.2018 г.

Работы, предусмотренные договором, выполнены субподрядчиком в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.08.2018 г. на сумму 5 000 000 руб. 00 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком частично оплачена задолженность перед истцом на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 255 от 02.07.2018 г. и № 690 от 24.09.2018 г.

Претензии по качеству выполненных работ в порядке, установленном положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.


В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На дату рассмотрения спора ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 23.04.2019г. составляет 2 606 986 руб. 31 коп., из которых: 2 500 000 руб. 00 коп. – долг, 106 986 руб. 31 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным, подлежащим удовлетворению. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств возврата денежных средств (полностью или в части), а также документов, обосновывающих правомерность их удержания, суду не представлено.

Истец направил ответчику претензию № 151 от 04.10.2018г. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В отношении заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика, судом установлено следующее.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт наличия расходов истца на представителя подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание разовых юридических услуг № 20/03 от 20.03.2019 г., платежным поручением № 315 от 23.04.2019 г.

Кроме того, разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерность взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N ВАС-16067/11.

Вместе с тем, ответчик расчет понесенных истцом судебных издержек не оспорил, в связи с чем, суд, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в заявленном размере, исходит из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, суд не вправе уменьшать размер суммы, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 702, 711, 758 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОГЕОМАТИКА" денежные средства в размере 2 606 986 руб. 31 коп., из которых: 2 500 000 руб. 00 коп. – долг, 106 986 руб. 31 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРОГЕОМАТИКА" расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 485 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Г. Китова