Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А55-3113/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3113/2021
23 апреля 2021 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 09.04.2021

Мотивированное решение составлено 23.04.2021

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЗВЕДЕНИЕ»

о взыскании 321 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору субподряда № 13/10-20 от 13.10.2020

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 321 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору субподряда № 13/10-20 от 13.10.2020.

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-3113/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 09.04.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 09.04.2021 и на официальном сайте 12.04.2021.

От ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВОЗВЕДЕНИЕ» поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что отношения сторон обусловлены договором субподряда № 13/10-20 от 13.10.2020 (далее – договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик – ИП ФИО1 (истец) обязуется выполнить работы по устройству монолитных ростверков на объекте «Здания и сооружения производственно-логистического центра на территории особой экономической зоны промышленно-производственного типа на территории муниципального района Ставропольский Самарской области», расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, территория ОЭЗ ППТ «Тольятти», и сдать результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а подрядчик – ООО «Возведение» (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору определена в сметном расчете (Приложение №3) и составляет 663 600 рублей 00 коп.

В силу пункта 3.1. договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом гарантийных удержаний в размере 5% (пять процентов) от суммы выполненных и принятых работ и затрат.

Оплата гарантийного удержания производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента истечения гарантийного периода, либо в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента предоставления субподрядчиком банковской гарантии на сумму гарантийных удержаний, сроком банковской гарантии на гарантийный период. (п. 3.2. договора)

Гарантийный срок согласован сторонами в пункте 7.3. договора и составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты сдачи объекта в эксплуатацию по форме КС-11.

В пункте 4.1. договора сторонами согласованы сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ - 14.10.2020, окончание работ – 05.11.2020.

Работы по строительству осуществляются поэтапно: сроки выполнения этапов работ определяются графиком производства и сдачи-приемки работ (приложение № 4).

По завершении выполнения всех работ по договору субподрядчик обязан передать подрядчику результат работ по акту приема-передачи (пункт 5.1.27. договора).

В разделе 4 договора согласован порядок приемки подрядчиком работ, выполненных субподрядчиком.

Так, подрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 обязан подписать их и один экземпляр возвратить субподрядчику, либо направить субподрядчику в письменном виде мотивированные возражения против их подписания. (пункт 4.5. договора)

В случае наличия обоснованных возражений подрядчика против подписания акта, субподрядчик устраняет недостатки за собственный счет в согласованные сторонами сроки. (пункт 4.6 договора).

По результатам выполнения работ истцом в одностороннем порядке составлен акт № 1 от 18.11.2020 на сумму 336 000 руб. 00 коп., который вручен ответчику 27.11.2020, о чем имеется отметка на акте выполненных работ, а также акт о приемке выполненных работ от 17.12.2020 № 1 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2020 № 1 на сумму 336 252 руб. 00 коп. по форме КС-3, на которых поставлена отметка «входящий 21, 17.12.2020 принял, фамилия, подпись».

В претензии от 02.12.2020 № 466 ответчик указал на выполнение истцом работ в размере 50 % объема договора; на недостающее количество людских ресурсов, низкую квалификацию и некомпетентность 70 % людей, что привело к срыву сроков выполнения работ и снижению объемов; халатным отношением работников к инструменту, в связи с чем, был уничтожен на 50 % корпус оптического нивелира; на недополучение прибыли в размере 600 000 руб. 00 коп. из-за ситуации по снижению объема работ.

В ответ истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2020, в которой просил перечислить стоимость работ по договору в размере 321 010 руб. 00 коп., с учетом исключения стоимости нивелира в размере 14 990 руб. 00 коп. (336 000,00 – 14 990,00), и стоимость юридических услуг.

Неисполнение обязательства по оплате послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что акт выполненных работ составлен с нарушением срока, работы выполнены только на 50 % (на сумму 336 000 руб. 00 коп. вместо 663 600 руб. 00 коп. предусмотренных договором), субподрядчик не предоставил исполнительную документацию, акт не составлен по форме КС-2, предъявленные возражения, изложенные в претензии от 02.12.2020 № 466 субподрядчиком не были устранены. Более того, стоимость гарантийных удержаний в размере 16 800 руб. 00 коп. истцом не исключена.

В информационном письме от 16.12.2020 № 475 ответчик сообщает о необходимости учесть при составлении акта издержки и перерасходы, понесенные ответчиком и указанные в письме от 02.12.2020 3 466. В претензии от 19.02.2021 № 13 ответчик просит истца устранить ранее указанные замечания в акте и оплатить неустойку в размере 70 341 руб. 60 коп.

Истец в возражениях на отзыв указал, что работы были сданы своевременно, однако ответчик уклонялся от их приемки, выполнение работ на 50 % обусловлено отказом заказчика от второго этапа работ и передачей объемов работ другому подрядчику, исполнительная документация предоставлена ответчику, что подтверждается отметкой на актах КС-2, КС-3, машины и механизмы ответчика при проведении работ не использовались, поэтому данное требование не обоснованно.

Исследовав материалы дела, а также доводы каждой из сторон, суд полагает, что указанные ответчиком доводы относительно подписания акта выполненных работ не связаны с фактом и объемом выполненных работ. Напротив, ответчик подтверждает, что истцом выполнены работы на сумму 336 000 руб. 00 коп., которая и предъявлена истцом к взысканию. Какие-либо мотивированные возражения по объему, качеству, стоимости работ, предъявленных к взысканию, ответчиком не приведены, а указанные в претензии доводы касаются требований самого заказчика, которые предметом настоящего спора не являются.

Несвоевременная сдача результатов работ не является основанием освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных работ.

Ссылка ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ, в связи с непредставлением исполнительной документации, несостоятельна, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ, пока не будет доказана невозможность использования результатов выполненных работ по назначению в отсутствие исполнительной документации. Кроме того, оплата выполненных работ не зависит согласно пункту 3.1. договора от обстоятельств передачи исполнительной документации.

Сам по себе факт добровольного исключения истцом из стоимости работ оптического нивелира не свидетельствует о добровольном принятии истцом на себя обязанностей по возмещению иных требований, указанных ответчиком в претензии.

Отказ от приемки работ с указанием мотивов отказа и перечнем недостатков, которые обнаружены при приемке работ, отсутствует, в то время как отказ от приемки должен быть мотивированным с указанием конкретных недостатков, обнаруженных в ходе приемки работ.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56-30275/2010)

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Акт с указанием недостатков выполненных (невыполненных) работ заказчиком не представлен. С ходатайством о назначении экспертизы ответчик к суду не обратился. Напротив, ответчик подтвердил факт выполнения истцом работ на сумму 336 000 руб. 00 коп. При этом, доказательства наличия замечаний по выполненным работам в процессе их выполнения, суду не представлены, возражения относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлены.

В то же время суд считает обоснованным довод ответчика об исключении из суммы заявленных требований гарантийных удержаний в размере 5 % от суммы выполненных работ.

Согласно пункту 7.3. договора субподрядчик предоставляет гарантию качества на результат выполненных в соответствии с договором работ на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты сдачи объекта в эксплуатацию по форме КС-11.

В силу пункта 3.1. договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом гарантийных удержаний в размере 5% (пять процентов) от суммы выполненных и принятых работ и затрат.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата гарантийного удержания производится в течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента истечения гарантийного периода, либо в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента предоставления субподрядчиком банковской гарантии на сумму гарантийных удержаний, сроком банковской гарантии на гарантийный период.

Доказательства подписания акта по форме КС-11, предоставления субподрядчиком банковской гарантии, суду не представлены, следовательно, основания для оплаты 5 % от стоимости выполненных работ, что составляет 16 800 руб. 00 коп., не наступили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Заключая договор субподряда, стороны, действуя добровольно и в своем интересе, согласовали условия оплаты выполненных работ, окончательный срок наступления которой зависит от истечения гарантийного периода либо предоставления банковской гарантии. В случае непредоставления банковской гарантии, оплата производится после окончания гарантийного периода, продолжительность которого составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты сдачи объекта в эксплуатацию по форме КС-11.

Таким образом, субподрядчику, для целей обеспечения гарантий надлежащего качества выполненных работ, предоставлена возможность выбора – либо предоставить банковскую гарантию и получить оплату в течение 15 (пятнадцати) календарных дней либо ожидать истечения гарантийного периода, установленного договором.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора подряда о том, что срок оплаты выполненных подрядчиком работ исчисляется с момента предоставления банковской гарантии либо после окончания гарантийного периода, начало исчисления которого согласовано сторонами при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 702, 309, 310 ГК РФ, суд считает требование о взыскании задолженности по договору субподряда № 13/10-20 от 13.10.2020 в размере 304 210 руб. 00 коп. (336 000 руб. – 16 800 руб. 00 коп. – 14 990 руб. 00 коп.) обоснованный и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части следует отказать, что не лишает истца права обратиться с таким требованием после наступления срока для оплаты выполненных работ по договору.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЗВЕДЕНИЕ» в пользу ФИО1 задолженность по договору субподряда № 13/10-20 от 13.10.2020 в размере 304 200 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 8 927 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 330 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 2 от 01.02.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Шлинькова Е.В.