Решение от 9 января 2024 г. по делу № А60-57272/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57272/2023
09 января 2024 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, рассмотрел дело по исковому заявлению Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсат недвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 165 467 руб. 17 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 22.12.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ООО "Интерсат недвижимость" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсат недвижимость" о взыскании 165 467 руб. 17 коп., из которых 139 479 руб. 11 коп. долг по договору аренды № 2585 от 29.07.2021 за период с 01.01.2022 по 30.09.2023, пени за период с 11.03.2023 по 22.09.2023 в размере 25 988 руб. 06 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на частичную оплату долга, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет долга и неустойки.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, с учетом оплат ответчика до 180 235 руб. 41 коп., из которых 141 465 руб. 89 коп. долг по договору аренды № 2585 от 29.07.2021 за период с 01.01.2022 по 21.12.2023, пени за период с 11.03.2023 по 21.12.2023 в размере 38 769 руб. 52 коп. Истцом представлен уточненный расчет долга и неустойки за спорный период.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с тем, что уточнения требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика, уточнения приняты судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Асбестовским городским округом в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа и ООО «Интерсат недвижимость», был заключен договор аренды земельного участка № 2585 от 29.07.2021 года сроком на 49 лет.

Предметом договора аренды является земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 66:34:0502028:34, площадь: 3701,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - предпринимательство.

Согласно пункта 2.3 договора аренды № 2585 от 29.07.2021 арендатор вносит плату за пользование земельным участком в размере, установленном расчетом арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора и в порядке, установленном указанным договором.

Пунктом 2.4 договора установлен срок перечисления арендной платы - до 10 числа текущего месяца.


На основании пунктов 4.3.2, 4.3.4, 4.3.4. договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; оплачивать в срок установленную арендную плату.

Поскольку арендатором не вносится арендная плата за пользование земельным участком истец 18.05.2023 в адрес ООО "Интерсат недвижимость" направил претензию № б/н, которая вручена ответчику 16.06.2023, что подтверждается уведомлением о вручении с соответствующей отметкой. На момент составления искового заявления ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Размер арендной платы определен в приложении № 1 к договору № 2585, для арендатора ООО «Интерсат недвижимость».

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил в материалы дела доказательства частичной оплаты долга, в связи с чем, истцом представлен уточненный расчет долга и неустойки.

Учитывая что требования истца о взыскании основного долга заявлены в период действия договора с 01.01.2022 по 21.12.2023, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 141 465 руб. 89 коп. долг по договору аренды № 2585 от 29.07.2021 за период с 01.01.2022 по 21.12.2023

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По


требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор оплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности (пункт 5.1 договора аренды).

Сумма неустойки, согласно уточненному расчету истца за период с 11.03.2023 по 21.12.2023, составляет 38 769 руб. 52 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.


При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ) (п.77 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки согласован сторонами в размере 0,1% являющийся среднерыночным, а довод о тяжелом материальном положении ответчика, сам по себе не может являться основанием для снижения неустойки.

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено (п. 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Уточненный расчет истца судом проверен, платежи ответчика зачтены в счет погашения долга, расчет признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 6 407 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерсат

недвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отдела по


управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 235 руб. 41 коп., из которых 141 465 руб. 89 коп. долг по договору аренды № 2585 от 29.07.2021 за период с 01.01.2022 по 10.12.2023, пени за период с 11.03.2023 по 21.12.2023 в размере 38 769 руб. 52 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерсат недвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 407 руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 2:00:00

Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич