Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А43-1343/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1343/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    23 июля 2025  года                                              

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-31), при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СМАРТ ЭНЕРГО ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2011, ИНН: <***>), г. Москва, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2021, ИНН: <***>), с.п. Новинки, Нижегородской области, о взыскании 61 001 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №769 от 04.10.2024, диплом,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,  

установил:

АО "СМАРТ ЭНЕРГО ТРЕЙД", обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ООО "ВОЛГАСПЕЦМОНТАЖ" о взыскании 45 300 руб. долга, а также 15 701руб. 14коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 04.12.2024 и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату исполнения решения суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил и дополнительных документов не представил.

От истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Представленный документы приобщаются к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между Акционерным обществом «СМАРТ ЭНЕРГО ТРЕЙД» (Далее: Истец, Покупатель) и ООО «ВОЛГАСПЕЦМОНТАЖ» (Далее: Ответчик, Продавец) достигнуто соглашение о совершении сделки купли-продажи товаров. Ответчиком в соответствии со ст. 435 ГК РФ была направлена оферта в виде счета №V24021 от 24 февраля 2022 г. на сумму 6 900 рублей и счета №V503 от 05 марта 2022 г. на сумму 38 400 рублей (далее - счета).

Договор поставки между сторонами не заключался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец в соответствии со ст. 438 ГК РФ произвел акцепт оферты в виде 100% оплаты счетов, что подтверждается платежным поручением №1177 от 25.02.2022 г. на сумму 6 900 рублей и платежным поручением №1395 от 05.03.2022 г. на сумму 38 400 рублей.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие Счетов на оплату дает основание считать перечисленные денежные средства предоплатой по счету.

Вместе с тем, как указывает истец, своих обязательств по поставке товара ООО "ВОЛГАСПЕЦМОНТАЖ" не исполнило.

Истец направил в адрес ООО "ВОЛГАСПЕЦМОНТАЖ" претензию №1170 от 27.09.2024 с требованием возврата денежных средств в течение семи календарных дней.

Ответчик требование претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -        ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Судом установлено, что платежными поручениями №1177 от 25.02.2022 г. (на сумму 6 900 руб.), №1395 от 05.03.2022 г. (на сумму 38 400 руб.)  истцом произведена  оплата в размере 45 300руб. 00коп. (наименование платежа - счет на оплату №V24021 от 24.02.2022 г., счет на оплату №V503 от 05.03.2022 г. соответственно), что подтверждается материалами дела.

В силу п.1 ст. 457 ГК Ф, Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 314 ГК РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара покупателю ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств передачи товара либо возврата денежных средств ООО "ВОЛГАСПЕЦМОНТАЖ" не представлено.

Таким образом, требования АО "СМАРТ ЭНЕРГО ТРЕЙД" о взыскании 45 300руб. 00коп. предварительной оплаты правомерны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 15 701руб. 14коп. процентов на сумму долга за период с 28.02.2022 по 04.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически не верным в части определения начального периода начисления процентов.

Истец определяет начальный период начисления неустойки с 28.02.2022. Вместе с тем, поскольку договор поставки не заключался, срок исполнения обязательств сторонами не согласован.

Претензией №1170 от 27.09.2024 истец требует вернуть денежные средства в течение семи календарных дней, выражая свое волеизъявление о расторжении соглашения по поставке товара. Таким образом, расчет суммы процентов правомерно производить с 04.10.2024 (27.09.2024 + 7 календарных дней).

Согласно произведенному судом перерасчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 04.12.2024 составляет 1 552руб. 08коп.

Ответчик не представил доказательств уплаты указанных процентов или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом, при таких обстоятельствах, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

Позиция ответчика относительно заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела на момент рассмотрения спора не поступили.

Кроме того истцом заявлено требование о начислении процентов по дату исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основание вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов по дату исполнения решения суда является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом требования о взыскании  процентов на сумму долга являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 552руб. 08коп. за период с 04.10.2024 по 04.12.2024, а также с 05.12.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

С учетом вышеизложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 46 852руб. 08коп., из которых: 45 300руб. 00коп. - долг, 1 552руб. 08коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга с 05.12.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 681руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с.п. Новинки, Нижегородской области в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СМАРТ ЭНЕРГО ТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва 46 852руб. 08коп., в том числе 45 300руб. 00коп. долг, 1 552руб. 08коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать с 05.12.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 7 681руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                               Н.А. Логунова