Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А55-17050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17050/2022
25 августа 2022 года
город Самара



Решение в виде резолютивной части принято 12 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Консалт Самара"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бекон"

о взыскании 42 288 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалт Самара" (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бекон" (ответчик) 42 288 руб., в том числе 19 200 руб. долг по договору № СМ/468/12 от 27.03.2019 и 23 088 руб. пени за неуплату стоимости услуг за период с 01.08.2021 по 13.04.2021 на основании п.6.7 указанного договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело доказательств, истец (исполнитель) заключил с ответчиком (заказчик) договор № СМ/468/12 поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс от 27.03.2019, в соответствии с п.2.1.1 которого обязался передавать ответчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а ответчик обязался принимать и оплачивать экземпляры Систем, иное программное обеспечение, если это предусмотрено Спецификациями к договору. В соответствии с п.2.1.2 договора истец обязался оказывать ответчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем Заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) в порядке, определяемом Договором и Спецификациями.

В соответствии с п.2.3 Спецификации № ОВП/1 от 09.01.2020 оплата информационных услуг должна производиться заказчиком производится в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.

Истец оказал ответчику услуги по договору стоимостью 19 200 руб. надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами электронно актами от 23.07.2021 № 2161 и от 25.08.2021 № 2503. Однако, ответчик не оплатил оказанные ему услуги.

05.03.2022 истец направил ответчику претензию № КТ 29/22 от 04.03.2022, в которой потребовал произвести оплату суммы задолженности в размере 19 200 рублей.

Ответчик требование претензии не выполнил, поэтому истец обратился в суд.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Доводы истца ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора в суде не представил.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 19 200 руб.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.08.2021 по 13.04.2022 на основании п.6.7 договора № СМ/468/12 от 27.03.2019, где сказано, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг заказчик обязан выплатить исполнителю пени, если исполнитель потребует этого.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом кодексе.

По правилам ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, согласно пункту 6.7 заключенного сторонами договора обязательным условием для возникновения обязанности ответчика по уплате истцу пени является заявленное истцом требование об уплате пени. Какая-либо неясность в толковании этого условия договора отсутствует.

Однако, как следует из материалов дела, с требованием об уплате пени истец к ответчику не обращался. Упоминание в претензии № КТ 29/22 от 04.03.2022 условия п.6.7 договора не является требованием; требование в претензии только одно: произвести оплату суммы задолженности в размере 19 200 рублей.

Следовательно, обязанность ответчика по уплате истцу пени согласно пункту 6.7 заключенного сторонами договора еще не возникла, но она может возникнуть, если истец обратится с таким требованием к ответчику.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п.7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз. десятый п.1 ст.63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, даже если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бекон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалт Самара" 19 200 руб. долг по договору № СМ/468/12 от 27.03.2019, а также расходы по государственной пошлине 908 руб.

Во взыскании 23 088 руб. пени отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1