Решение от 13 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89929/2025
14 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Котельникова Л.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревым Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Русский свет» (адрес: Россия, 170028, Тверь, Тверская область, пр. Победы, д. 71, помещ. 5, ОГРН: 1137746837315);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техновент» (адрес: Россия, 197198, г. Санкт-Петербург, Ропшинская ул., д. 1/32 литера А, помещ. 16н, ком. 6, ОГРН: 1177847352550);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский свет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техновент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 386 646 руб. 12 коп., неустойки в размере 31 413 руб. 79 коп., неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 31.05.2025 по день вынесения судом решения; за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 903 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2025 дело №А66-8341/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ответчик отзыв на иск не представил, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 11.11.2024 заключен договор на поставку товаров № 1111-2903516 (далее договор).

В соответствии с условиями договора, продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в УПД (№ 1887 от 29.01.2025, № 2691 от 06.02.2025, № 3336 от 13.02.2025, № 3561 от 17.02.2025, № 622 от 16.01.2025) в течение 30 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате товара, за ответчиком числится задолженность в размере 386 646 руб. 12 коп.

Согласно пункту 5.4 договора, сторонами предусмотрена договорная неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от общей суммы оплаченного товара.

В связи с нарушением срока оплаты товара, истец начислил пени в размере 31 413 руб. 79 коп.

Претензия № 148547 от 06.05.2025, была отправлена ответчику, однако оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком документально не оспорен и подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и покупателя.

Оплата полной стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Представленное в материалы дела платежное поручение не принято судом в качестве подтверждения оплаты спорной задолженности, так как исходя из реквизитов платежа и суммы, плательщика, не следует, что оплачена именно часть спорной задолженности.

Принимая во внимание изложенное, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен, принят судом, ответчиком документально не опровергнут.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 31 413 руб. 79 коп.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 31.05.2025 по день вынесения судом решения; за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование иска в соответствующей части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техновент» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский свет» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 386 646 руб. 12 коп., неустойку в размере 31 413 руб. 79 коп., неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 31.05.2025 по день фактического исполнения обязательства включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 903 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Котельников Л.О.