Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А55-29042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29042/2019
04 февраля 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Агротек"

к Акционерному обществу "Водные технологии"

Третьи лица – 1) Департамент управления имуществом г.о. Самара

2) Администрация г.о. Самара

3) МП г.о. Самара «Инженерная служба»

О взыскании 301 202 руб. 15 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 05.09.2019

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.12.2019

от третьих лиц – 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

3) не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротек" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Водные технологии" о взыскании 301 202 руб. 15 коп. убытков, 45 000 руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы.

Определением суда от 16.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 11.11.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Департамент управления имуществом г.о. Самара, Администрацию г.о. Самара, МП г.о. Самара «Инженерная служба».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «Агротек» обязано содержать принадлежащее ему здание в технически исправном состоянии, в том числе обеспечивать надлежащее состояние вертикальной и горизонтальной гидроизоляции, не допускать наличие сквозных полостей в фундаменте здания, обеспечивать установку обратного клапана на внутренней канализации. Кроме того, необходимость совершения собственником всех действий, направленных на обеспечение сохранности объекта недвижимости, соответствует принципам добросовестности и разумности в реализации принадлежащих ему прав владения и пользования объектом, заявил ходатайство о приобщении дополнительного отзыва и документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агротек» (далее - Истец), является собственником, нежилого помещения, общей площадью 308,20 кв. м, 1 этаж: комнаты №№1-19, 2 этаж: комнаты №13 по адресу: Самарская область, <...>, на основании: договора купли-продажи нежилого помещения от 06.10.2003г., право зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2003 сделана запись регистрации 63-01/01-2/2003-27545.1.

Между Истцом и ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» (далее - Организация ВКХ) заключен договор от 01.01.2010г. №122/10 ВКХ на водоснабжение и водоотведение, согласно которого Организация ВКХ принимает на себя обязательство по поставке холодной воды и прием сточных в систему канализации Организации ВКХ.

В акте и схеме к договору стороны согласовали границу эксплуатационной ответственности, согласно которой для здания по адресу: Самарская область, <...>, она установлена по внутренней стенке канализационного колодца КК-2.

Согласно ответу МП г.о. Самара «Самараводоканал» от 27.05.2019г. №01, по результатам проведенного конкурса, имущество, предназначенное для обеспечения технологического процесса водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод потребителем в г.о. Самара передано в аренду ООО «Самарские коммунальные системы».

Как следует из официальной информации на сайте АО «Водные технологии» (http://vt63.ru/abonentam/oplata_uslug/) и ответа Прокуратуры Куйбышевского района города Самары от 03.09.2019г. №Ж-1179, между Обществом и ООО «Самарские коммунальные системы» был заключен договор субаренды объектов системы водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод № 1 от 20.12.2014г., с согласия Департамента управления имуществом городского округа Самара (письмо от 19.12.2014г. № 15-07-04/52672).

20.12.2014 было подписано соглашение о замене стороны в договоре №122/10 ВКХ от 01.01.2010, в соответствии с которым ресурсоснабжающей организацией становится ОАО «Водные технологии (далее - Ответчик).

Истцом 06.04.2019г. был обнаружен залив нежилого помещения по адресу: Самарская область, <...>, что привело к порче имущества Истца. В тот же день Истец обратился в диспетчерскую службу Ответчика. Однако, Ответчик не отреагировал на заявку Истца.

24.04.2019г. Истец письменно обратился к Ответчику о затоплении помещения и составлении акта. Данное уведомление было проигнорировано Ответчиком.

Для установления причин затопления помещений, Истец заключил договор № 165-31-18-101 от 16.05.2019 с Ассоциацией судебных экспертов (АСЭ). По результатам проведенного экспертного исследования было составлено заключение экспертов № 165-31-18-101 от 21.06.2019г., в котором зафиксировано, что в ходе визуального осмотра установлено, что помещение полностью затоплено горячей водой. На осмотре представителем МП г.о. Самара «Инженерная служба» был предоставлен протокол лабораторных испытаний № 17968 от 24.05.2019г., который показал, что помещение затоплено канализационными водами. В качестве выводов эксперт указал, что причиной подтопления помещений является засор колодца КК-2 канализационной сети, который обслуживает АО «Водные технологии». Затопление сточными канализационными водами подвального помещения здания происходит в результате подпора воды из-за засора канализации, в колодце поднимается уровень сточных канализационных вод, далее вода поступает в канализационный выпуск в колодце, проложенный от здания, где расположены обследуемые помещения, по канализационному выпуску через негерметичность стыковых соединений в системе канализации вода по естественному уклону рельефа поступает под стены и фундамент здания, далее вода попадает во внутрь помещения. Стоимость восстановительного ремонта помещений подвала определена экспертами, без учета износа в размере 646 639,56 (Шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек; с учетом износа 301 202,15 (Триста одна тысяча двести два) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Поскольку вред, причиненный подтоплением помещения, не был возмещен Ответчиком добровольно, Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков является способом возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) ответчика, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 1.4 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу положений Правил технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, а также Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 108 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1.1.28 Правил в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов. При этом в задачи технической эксплуатации сети входят планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что истец является собственником, нежилого помещения, общей площадью 308,20 кв. м, 1 этаж: комнаты №№1-19, 2 этаж: комнаты №13 по адресу: Самарская область, <...>.

Истцом 06.04.2019г. был обнаружен залив нежилого помещения по адресу: Самарская область, <...>, что привело к порче имущества Истца.

Затопление произошло из-за неисправности самотечного канализационного коллектора, распложенного по улице Стадионная под стадионом «Нефтяник», который находится в ведении АО «Водные технологии».

Подтопление прекратилось после прочистки предприятием коллектора.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установил, что ответчик является балансодержателем наружных сетей водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, суд пришел к выводу, что ответчик является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на которую возложена обязанность обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Выявив, что затопление произошло вследствие неисправности самотечного канализационного коллектора, распложённого по улице Стадионная под стадионом «Нефтяник», которое образовало давление в системе общедомовой и центральной канализации, и учитывая, что доказательства того, что затопление произошло в результате образования течи на стояке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, АО "Водные технологии" в материалы дела не представлены, как не представлены и надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что обстоятельства затопления относятся к виновным действиям иных лиц, суд пришел к выводу о том, что АО "Водные технологии" является надлежащим ответчиком по делу и должно возместить истцу понесенные убытки в связи с затоплением, произошедшим из-за неисправности самотечного канализационного коллектора, распложённого по улице Стадионная под стадионом «Нефтяник», образовавшего давление в системе центральной и общедомовой канализации.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе письмами и ответами самого ответчика в прокуратуру и администрацию района, относительно сложившейся ситуации с неисправностью коллектора (л.д. 86,935-9 том 2)).

На основании изложенного исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 301 202 руб. 15 коп. убытков

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы в размере 45 000,00руб., также подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 9024 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Водные технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агротек" 301 202 (Триста одна тысяча двести два) руб. 15 коп. убытков, а также 45 000 (Сорок пять тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату экспертизы, 9024 (Девять тысяч двадцать четыре) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1