Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-143462/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-143462/2021-32-1355
г. Москва
30 ноября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭФЭМДЖИ ГРУПП"

к ООО «КРАФТ-ГРУПП»

третьи лица ООО ПО «УРАЛВТОРМЕТ» и ООО "ЭФЭМДЖИ ШИППИНГ ЭНД ФОРВАРДИНГ"

о взыскании 24 066 356 руб. 04 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 24.03.2021г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 13.07.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭФЭМДЖИ ГРУПП" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «КРАФТ-ГРУПП» (далее – Ответчик) 14 110 211 руб. 92 коп. на основании ст.ст. 12, 309, 310, 801 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до суммы 28 307 417 руб. 13 коп., а впоследствии – об уменьшении размера исковых требований до суммы 24 066 356 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет а спора, привлечены ООО ПО «УРАЛВТОРМЕТ» и ООО "ЭФЭМДЖИ ШИППИНГ ЭНД ФОРВАРДИНГ".

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Третье лицо ООО "ЭФЭМДЖИ ГРУПП" представило отзыв на иск, поддержало позицию истца. ООО ПО «УРАЛВТОРМЕТ» представило письменные объяснения на иск.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьих лиц (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения размера требований и указал, что обязательства по поручениям ответчика выполнены им надлежащим образом, в согласованные сроки, однако оплата оказанных услуг (расходы и аренду контейнеров, погрузку, разгрузку, перевозку, возмещение курсовой разницы, агентское вознаграждение, хранение контейнеров, сверхнормативное хранение контейнеров, простой, демередж, осмотр, взвешивание) по выставленным счетам, указанным в уточненном расчете, приложенном к ходатайству истца об уменьшении размера исковых требований от 16.08.2022г., ответчиком не произведена.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования в части взыскания 869 736 руб. 61 коп. долга подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №СПб-5-6-19/У от 05.06.2019г., в соответствии с которым Экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных Договором и Поручениями транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента, а Клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно п. 1.2. Договора для выполнения обязанностей по настоящему Договору Экспедитор оказывает услуги в соответствии с Поручениями Клиента, действует и заключает Договоры от своего имени, либо от имени Клиента, но в любом случае за счет Клиента.

Согласно п. 2.2.14. Договора Клиент обязан в соответствии с условиями Договора уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение за оказание им транспортно-экспедиционных услуг, а также возместить все расходы, произведенные им в связи с выполнением Поручения Клиента и в его интересах, оплатить транспортно-экспедиционные услуги и убытки, причиненные Экспедитору в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения Клиентом своих обязанностей.

В соответствии с п. 2.2.15. Договора Клиент обязан своевременно оплачивать простой автотранспорта, возникший при погрузке и выгрузке Груза, непредъявлении груза к перевозке, отказе от перевозки, а также по иным основаниям при отсутствии вины Экспедитора.

Истец просит взыскать с ответчика 2 166 532,99 руб. расходов, понесенных истцом в интересах ответчика, по поручению ответчика 91, по контейнерам, которые были арестованы и реализованы таможенными органами; 20 774 709,30 руб. расходов, понесенных истцом в интересах ответчика, по всем остальным поручениям ответчика № 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115,117, 123, 125, 125, 128, 131, 133, 135, 139, 99); 1 139 385,83 руб. расходов по счетам №3142 от 02.12.2020г. к поручению №123, №3143 от 02.12.2020г. к поручению №123, №2153 от 04.09.2020 г. к поручению №135.

01.09.2020г. определением Арбитражного суда г. Москвы принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ответчика ООО «Крафт Групп» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40-151643/20-8-236 «Б».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года по делу № А40-151643/20-8-236 «Б» ООО «Крафт Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

ООО «ЭфЭмДжи Групп» полагает, что по спорным счетам является кредитором ООО «КРАФТ-ГРУПП» по текущим платежам, поскольку требования возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как установлено судом, требования истца по взысканию расходов по заявке 99, счет №2196 от 21.08.2020г. на сумму 381 480 руб., период оказания услуг по 21.08.2020г.; п заявке 111, счет 1924 от 12.08.2020г. на сумму 325 259 руб. 36 коп., документы поставщика от 12.08.2020г.; по заявке 111, счет №1999 от 19.08.2020г. на сумму 162 997 руб. 27 коп., документы поставщика от 19.08.2020г., не являются текущими и относятся к реестровому периоду, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках дела № А40-151643/20-8-236 «Б», возбужденного после возникновения спорных требований.

Таким образом, требования на сумму долга 869 736 руб. 61 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно представленному кредитором акту сверки (с 05.08.2020 по 30.06.2022) в период с 30.11.2020г. по 25.11.2020г. ООО «КОМПАНИЯ СНАБМЕТ» погасила задолженность за ООО «КРАФТ-ГРУПП» на сумму 2 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2022 года по делу №А40-151643/20-8-236 «Б» установлено, что конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительной сделкой соглашение о прекращении части обязательств (взаимных требований) от 16.05.2020 г. заключенное между ООО «ЭфЭмДжи Групп», ООО «Компания СнабМет» и ООО «Крафт групп».

Из материалов дела № А40-151643/20-8-236 «Б» следует, что 16.05.2020 г. между ООО «ЭфЭмДжи Групп» и ООО «Компания СнабМет» и ООО «Крафт групп» заключено соглашение о прекращении части обязательств (взаимных требований).

Согласно условиям зачета ООО «Крафт групп» имеет задолженность перед ООО «ЭфЭмДжи Групп» возникшую в результате заключения договора на транспортное экспедиционное обслуживание № СПБ-177-5-6-19/П от 05.06.2019 г. ООО «Компания СнабМет» имеет задолженность перед ООО «Крафт групп» возникшую в результате заключения договора № СПБ-177-5-19/П от 07.05.2019 г. ООО «Компания СнабМет» перечисляет ООО «ЭфЭмДжи Групп» денежные средства в размере 2 000 000 руб., тем самым погашая свой долг перед ООО «Крафт групп» и долг ООО «Крафт групп» перед ООО «ЭфЭмДжи Групп».

Конкурсный управляющий просил признать соглашение о взаимозачете от 16.05.2020 г. недействительной сделкой.

Суд, рассмотрев данное заявление, пришел к выводу, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 к ООО «ЭфЭмДжи групп», ООО «Компания СнабМет» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 по делу № А40-151643/20 оставлено без изменения.

В связи с изложенным, требования истца на сумму 2 000 000 руб. заявлены необоснованно в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 21 196 619 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком и третьим лицом ООО ПО «УРАЛВТОРМЕТ» в отношении удовлетворенной суммы долга, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Правомерность заявленных требований на сумму 21 196 619 руб. 43 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежным поручением №1241 от 16.10.2020 по оплате расходов истца в пользу ООО «ЭфЭмДжи Шипинг энд Форвардинг» (поручение 107, счет № 2437 от 06.10.2020 г. на сумму 542 391 руб. 75 коп.); письмом исх. №18/1 от 17.03.2021 г. о зачете произведенных платежей по счетам 8923 от 02.10.2020 (поручение 107, счет №3141 от 02.10.2020); № 10534, 10535 от 20.11.2020 (поручение 125, счет №3140 от 20.11.2020); письмом исх. №1/2 от 17.01.2021 г. о зачете в связи с коррекировками по счетам 8789 поручение 113, счет №2442), 8796 (поручение №107, счет №2437), 9176 (поручение №105 счет 2742), 9078 (поручение 113, счет №2738), 9930 (поручение 107, счет №2751); платежными поручениями ООО «ЭфЭмДжи Шипинг энд Форвардинг» в пользу своих контрагентов по возмещению расходов по контейнерам ответчика; расшифровками к актам ООО «ЭфЭмДжи Шпинг энд Форвардинг» с указанием номеров контенеров; агентскими договорами, заключенными Между ООО «ЭфЭмДжи Шипинг энд Форвардинг» с контрагентами, оказывающими агентские услуги в интересах ответчика.

При этом довод третьего лица ООО ПО «Уралвтормет» о том, что исковые требования несостоятельны, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-26120/2021г. в удовлетворении заявленных ООО «ЭфЭмДжи групп» требованиях к ООО «ПО «УРАЛВТОРМЕТ» отказано является несостоятельным, поскольку названный судебный акт устанавливает, что плательщиком по поручения экспедитора остается ООО «Крафт групп»». Следовательно судом установлено, что долговые обязательства перед истцом должен возместить именно ответчик.

Довод ответчика о том, что контейнеры не заходили в порты и где они находятся ему неизвестно, опровергаются материалами дела, пояснениями третьего лица ООО «ПО «Уралвтормет», которое подтверждает получение им контейнеров, и пояснениями третьего лица ООО «ЭфЭмДжи Шипинг энд форвардинг» о доставке контейнеров, и оплате всех расходов, включая дополнительные расходы. Более того, в материалы дела представлено определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021г. по делу №А40-151643/20-8-236 «Б» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика требований истца в размере 6 147 314, 77 руб. на основании договора оказания экспедиторских услуг по тем же контейнерам, но за период до возбуждения процедуры банкротства 01.09.2020 г.

В указанный судебный акт определением от 06.06.2022 г. в порядке ст. 179 АПК РФ в мотивировочную часть были внесены изменения и поименованы все счета, по которым суд удовлетворил заявленные требования.

В материалы дела представлен расчет заявленных исковых требований по названному делу и заявление о включении в реестр требований, из которых следует, что расходы осуществлялись по тем же контейнерам, что и в настоящем иске, но за иной период.

Довод третьего лица ООО «ПО «УРАЛВТОРМЕТ» о том, что ООО «ЭфЭмДжи групп» получило возмещение всех затрат, заявленных в настоящем иске от «MEGLHDT CO., LTD» также является необоснованным, поскольку в материалы дела представлены платежные поручения между указанной компанией и иной организацией, чем истец и в основании счета указаны хранение в порте Nansha, что не является предметом заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования в размере 21 196 619 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15,307-310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 102, 110, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КРАФТ-ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ООО "ЭФЭМДЖИ ГРУПП" (ИНН <***>) 21 196 619 (Двадцать один миллион сто девяносто шесть тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 43 коп. долга, а также 112 337 (Сто двенадцать тысяч триста тридцать семь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования в части взыскания 869 736 руб. 61 коп. долга оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ЭФЭМДЖИ ГРУПП" (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 35 899 (Тридцать пять тысяч восемьсот девяносто девять) руб. уплаченную по платежному поручению №23 от 07.02.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина