Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А62-10397/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.02.2025 Дело № А62-10397/2024

Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2025

Полный текст решения изготовлен 17.02.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании по дело по исковому заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИФОН" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

- Автомобиль грузовой, КАМАЗ 551110 СБ92, гос. рег. знак <***>, VIN<***>, 1994 г.в.,

- Автомобиль легковой, ГАЗ 3221, гос. рег. знак <***>, VINXTH32210040369378, 2004 г.в.,

- Автомобиль грузовой, КАМАЗ 55111, гос. рег. знак <***>, VINXTA219010H0450177, 1989 г.в.,

- Автомобиль легковой, ГАЗ 3110, гос. рег. знак <***>, VINXTH311000X0247822, 1999 г.в.;

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от иных лиц: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИФОН" (далее – ответчик, Общество, ООО "ГРИФОН") об обращении взыскания на заложенное имущество:

- Автомобиль грузовой, КАМАЗ 551110 СБ92, гос. рег. знак <***>, VIN<***>, 1994 г.в.,

- Автомобиль легковой, ГАЗ 3221, гос. рег. знак <***>, VINXTH32210040369378, 2004 г.в.,

- Автомобиль грузовой, КАМАЗ 55111, гос. рег. знак <***>, VINXTA219010H0450177, 1989 г.в.,

- Автомобиль легковой, ГАЗ 3110, гос. рег. знак <***>, VINXTH311000X0247822, 1999 г.в.;

Как следует из материалов дела, ООО «ГРИФОН» 08.02.2007г. зарегистрировано в качестве юридического лица и состояло на налоговом учете в ИФНС России по г.Смоленску (код НО 6732).

На основании приказа ФНС России от 08.02.2023г. № ЕД-7-4/91 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области» 29.05.2023г. проведена реорганизация ИФНС России по г.Смоленску в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области. Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее Управление) является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизованных территориальных налоговых органов Смоленской области.

Таким образом, по состоянию на 21.10.2024г. ООО «ГРИФОН» состоит на налоговом учете в УФНС России по Смоленской области (код НО 6700), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии со статьей 89 НК РФ ИФНС России по г.Смоленску на основании решения №17/08 о проведении выездной налоговой проверки от 30.12.2020 в отношении ООО «ГРИФОН» ИНН <***> КПП 673101001 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 26.05.2022г. принято решение №14/22(с) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислены суммы недоимки по налогам, пени и штрафы в размере 80 417 725,59 рублей.

На данное решение налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган 08.06.2022 подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой 25.07.2022 года принято решение №150 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

25.07.2022 налоговым органом в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение №29 о принятии обеспечительных мер, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО «ГРИФОН» без согласия налогового органа:

Автомобиль грузовой, КАМАЗ 551110 СБ92, гос. рег. знак <***>, VIN<***>, 1994 г.в.,

- Автомобиль легковой, ГАЗ 3221, гос. рег. знак <***>, VINXTH32210040369378, 2004 г.в.,

- Автомобиль грузовой, КАМАЗ 55111, гос. рег. знак <***>, VINXTA219010H0450177, 1989 г.в.,

- Автомобиль легковой, ГАЗ 3110, гос. рег. знак <***>, VINXTH311000X0247822, 1999 г.в.

В нарушение статьи 45 НК РФ ООО «ГРИФОН» не выполнена обязанность по уплате доначисленных выездной налоговой проверкой платежей по Решению №14/22(с) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2022г., в связи с чем, УФНС России по Смоленской области на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес Общества направлено требование №222760 об уплате задолженности по состоянию на 19.07.2023г. на общую сумму 84 156 304,47 руб., в том числе доначисленная по решению ВНП - 80 417 725,59 руб., с указанием добровольного срока уплаты - до 22.08.2023г.

В связи с неисполнением ООО «ГРИФОН» обязанности по уплате налогов в установленный в требовании №222760 от 19.07.2023г. срок, УФНС России по Смоленской области 25.09.2023г. вынесено решение №3759 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 85 322 816,85 руб., (в том числе сумма доначисленная по результатам ВНП - 80 417 725,59 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговым органом в кредитную организацию Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", филиал Ярославский 25.09.2023г. направлено поручение №3451 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации. Указанное поручение не исполнено до настоящего времени.

В связи с неисполнением решения №3759 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках Управлением ФНС России по Смоленской области в рамках статьи 47 НК РФ 21.11.2023 вынесено постановление №1970 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 86 491 256,95 руб., в том числе доначисленная по решению ВНП - 80 417 725,59 руб. и в тот же день в электронном виде направлено на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Смоленской области ГМУ ФССП России. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем 22.11.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54407/23/98067-ИП. До настоящего времени задолженность по данному постановлению не погашена.

В обоснование заявленного требования УФНС привело следующие доводы.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Нотариусом ФИО3 подтверждено (номер уведомления о возникновении залога 2022-007-151432-776, дата регистрации 28.07.2022г.), что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В Уведомлении о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) указан перечень движимого имущества, переданного в залог - автомобиль грузовой, КАМАЗ 551110 СБ92, гос. per. знак <***>, VIN- <***>, 1994 г.в., автомобиль легковой, ГАЗ 3221, гос. per. знак <***>, VIN- <***>, 2004 г.в., автомобиль грузовой, КАМАЗ 55111, гос. per. знак А36ЮН150, VIN- <***>, 1989 г.в., автомобиль легковой, ГАЗ 3110, гос. per. знак <***>, VIN- <***>, 1999 г.в., поименованные в решении о принятии обеспечительных мер №29 от 25.07.2022г., залогодержатель - Федеральная налоговая служба (в лице ИФНС России по г.Смоленску); залогодатель - ООО «ГРИФОН».

Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер №29, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ и п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» УФНС России по Смоленской области 08.02.2024г. принято решение №22/10 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности №14/22(с), на основании которого сумма ранее доначисленной пени уменьшена на 1 471 979,88 руб.

В рассматриваемой ситуации сумма неисполненных ответчиком обязательств по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14/22(с) от 26.05.2022г. - 78 945 745,71 рублей, что составляет 6418,3 % от стоимости имущества, находящегося в обеспечении налогового органа (стоимость транспортных средств в залоге - 1 230 000.00 руб.).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В связи с тем, что в данном случае залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.

Обществом с ограниченной ответственностью «ГРИФОН» не исполнена конституционная обязанность по уплате налогов в бюджет и нарушены права и законные интересы УФНС России по Смоленской области, являющейся взыскателем по налоговым обязательствам Ответчика и залогодержателем указанных объектов имущества.

Ответчик письменный отзыв на исковые требования не представил, в судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что имущество в виде спорных транспортных средств выбыло из собственности Общества задолго до регистрации залога, поскольку две машины были проданы в 2020 году, а две другие утилизированы в 2020 и в 2021 году.

Вступившее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в отзыве на заявление налогового органа указала на следующие обстоятельства.

Автомобиль грузовой, КАМАЗ 551110 СБ92, гос. peг. знак <***>, VIN: <***>, 1994 г.в., и автомобиль легковой, ГАЗ 3221, гос. peг. знак <***>, VIN: <***>, 2004 г.в., были приобретены ФИО1 у ООО «Грифон» по договорам купли-продажи автомобиля от 14.12.2020 № 3 и № 4.

В день заключения договоров транспортные средства были переданы от продавца к покупателю по актам приема-передачи.

Учитывая, что отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, применительно к положениям пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента передачи транспортного средства на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи. Последующая постановка автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД не влияет на возникновение права собственности (определение Верховного Суда РФ N 41-КГ16-25 от 06.09.2016).

Таким образом, ФИО1 является собственником двух спорных транспортных средств, и обращение взыскания на эти транспортные средства повлечет нарушение её прав как собственника.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона (пункт 2.1 статьи 73 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 ст. 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931, в случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11), указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

Подобное распределение бремени доказывания вытекает из процессуального правила, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации, характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 218 ГКРФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 223 ГК РФ определено, что моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункта 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 названного Кодекса государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку законом транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, такое имущество является движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В рассматриваемом случае нотариальное уведомление о возникновении залога № 2022-007-151432-776 от 28.07.2022г является ничтожным, залог применительно к пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ и пункту 2.1 статьи 73 НК РФ не возник, поскольку спорные транспортные средства, не являлись имуществом Общества на дату принятия налоговым органом обеспечительных мер (решение № 29 от 25.07.2022 о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества ООО «ГРИФОН» без согласия налогового органа).

Автомобиль грузовой, КАМАЗ 551110 СБ92, гос. peг. знак <***>, VIN: <***>, 1994 г.в., и автомобиль легковой, ГАЗ 3221, гос. peг. знак <***>, VIN: <***>, 2004 г.в. с 14.12.2020 перешли в собственность третьего лица, что подтверждено представленными в дело договорами купли-продажи, актами приема-передачи; Автомобиль грузовой, КАМАЗ 55111, гос. рег. знак <***>, VINXTA219010H0450177, 1989 г.в. и Автомобиль легковой, ГАЗ 3110, гос. рег. знак <***>, VINXTH311000X0247822, 1999 г.в. уничтожены (утилизированы), что подтверждается представленными в дело копиями приемосдаточных актов от 17.06.2020, от 15.04.2021.

Вышеуказанные обстоятельства Управлением не оспорены.

Таким образом, залог в пользу налогового органа в отношении спорного имущества в целях оплаты в бюджет задолженности прекратился на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного обращение взыскания на заложенное имущество не может быть произведено.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин