Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А23-10060/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-10060/2021
06 сентября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Городской родильный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

о взыскании 820 982 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии в судебном заседании:

истец - ИП ФИО2 по паспорту

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Городской родильный дом» (далее - ответчик) с иском о взыскании по гражданско-правовому договору на оказание услуг по организации лечебного питания № ИМЗ-2021-031944 от 06.08.2021 задолженности в размере 554 400 руб., пени за период просрочки с 07.10.2021 по 15.11.2021 в размере 5 682 руб. 60 коп., неосновательного обогащения в размере 258 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 16.11.2021 в размере 2 179 руб. 63 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании 29.08.2022 исковые требования поддержал в полном объёме с учётом их уточнения от 17.08.2022.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 29.08.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.09.2022.

После перерыва истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца 31.08.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика по гражданско-правовому договору на оказание услуг по организации лечебного питания № ИМЗ-2021-031944 от 06.08.2021 задолженность в размере 414 863 руб. 56 коп., пени за период просрочки с 10.09.2021 по 31.03.2022 в общем размере 24 189 руб. 51 коп., неосновательное обогащение в размере 258 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 по 30.03.2022 в размере 12 549 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом исковых требований от 31.08.2022, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца до перерыва, суд установил следующее.

Между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Калужской области «Городской родильный дом» (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по организации лечебного питания № ИМЗ-2021-031944 от 06.08.2021 (далее - договор).

Договор заключен на основании федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по организации лечебного питания (далее - услуги) в ГБУЗ КО «Городской родильный дом», а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в настоящем контракте.

Согласно п.1.2 договора наименование, объем, цена, характеристика (описание), порядок оказания предоставляемой услуги установлены в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 1.7 договора установлены сроки оказания услуг: с 20.07.2021 по 31.12.2021 включительно (в соответствии с графиком работы учреждения, ежедневно, без перерыва на выходные праздничные дни).

Цена договора составляет 554 400 руб. (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2021).

В соответствии со спецификацией (Приложение № 2) данная сумма складывается из услуг по лечебному питанию, накладных (хозяйственных) расходов и расходов по доставке и раздаче питания исходя из расчета 1 800 койко-дней.

Оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя за фактически оказанные услуги в течение 30 рабочих дней со дня подписания актов, подтверждающих оказание услуг, на основании выставленного Исполнителем счета (п.п.2.5,2.6).

Согласно п.3.2.1 договора услуги оказываются на основании ежедневных заявок Заказчика, содержащих сведения о количестве больных, состоящих на питании, количестве порций по диетам.

В соответствии с нормами Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях (далее - Инструкция), утвержденной приказом Минздрава РФ от 5 августа 2003 г. N 330, Заказчик ежедневно направлял Исполнителю подписанные сотрудниками ГБУЗ КО «Городской родильный дом» порционники с указанием количества больных и требуемых рационов питания.

Истец во исполнение условий договора оказал услуги на общую сумму 813 120 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, в том числе в размере 258 720 руб. в части превышения цены договора, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако указанное требование не исполнено, ответ на претензию не направлен.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному уточнённому расчёту от 31.08.2022 задолженность по договору составила 308 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, как не оспорен и размер задолженности, подписаны акты оказанных согласованных услуг по организации лечебного питания на общую сумму 813 120 руб., акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик возражений в отношении объема, стоимости и качества оказанных истцом услуг по организации лечебного питания не представил, доказательства оплаты не представил.

Одновременно истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 10.09.2021 по 31.03.2022 в размере 24 189 руб. 51 коп. согласно представленному уточнённому расчёту от 31.08.2022.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.11 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренным настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.12 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.13 договора размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному расчёту от 31.08.2022 неустойка истцом исчислена за период просрочки с 10.09.2021 по 31.03.2022 в размере 24 189 руб. 51 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Письменных мотивированных ходатайств о снижении суммы неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ по инициативе суда, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, в части превышения цены договора (554 400 руб.) стоимость оказанных услуг в размере 258 720 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, основанием для применения норм о неосновательном обогащении является факт получения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований в виде заключенного договора, односторонней сделки, указания закона или иного правового акта.

Согласно представленному уточнённому расчёту от 31.08.2022 сумма неосновательного обогащения составила 258 720 руб.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит, что стоимость оказанных услуг в размере 258 720 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При этом судом учтены положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (в соответствии с которыми каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи), а также положения Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в соответствии с которыми в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, необходимо осуществлять комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение размеров возможного ущерба и сохранение здоровья людей).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21, 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях в случаях экстренного осуществления оказания услуг, а также оказания услуг для целей предупреждения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, поскольку прерывание согласованных договором услуг по организации лечебного питания при исчерпании стоимости таких услуг, могло причинить ущерб здоровью больных, находящихся у ответчика.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании ст. 1107 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 по 30.03.2022 в размере 12 549 руб. 69 коп. согласно принятым судом уточнениям иска от 31.08.2022.

Произведенный истцом арифметический расчет указанных процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан соответствующим положениям ст. 395, 1107 ГК РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательства оплаты исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 395, 779, 781, 1102, 1107 ГК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика по договору задолженности в размере 414 863 руб. 56 коп., пени за период просрочки с 10.09.2021 по 31.03.2022 в общем размере 24 189 руб. 51 коп., неосновательного обогащения в размере 258 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 по 30.03.2022 в размере 12 549 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 104, 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 206 руб. относятся на ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований, излишне перечисленная истцом государственной пошлине в размере 2 213 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Городской родильный дом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 673 583 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 549 руб. 69 коп., пени в размере 24 189 руб. 51 коп., всего 710 322 руб. 76 коп., расходы по государственной пошлине в размере 17 206 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 213 руб. 64 коп., перечисленную по платежному поручению № 467 от 17.11.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Старостина