Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А65-2057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-2057/2019

Дата принятия решения – 23 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Пакетон", Алтайский край, с.Прослауха (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о запрете использовать товарный знак «Пакетон», о взыскании 500 000 руб. суммы компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

в отсутствие, участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о запрете использовать товарный знак «Пакетон», о взыскании 500 000 руб. суммы компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили. Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственность Торговая компания «Пакетон» (истец) является правообладателем товарного знака «Пакетон» за номером государственной регистрации 590063, что подтверждается свидетельством на товарный знак.

В обоснование своих требований истец указал, что при мониторинге рынка упаковочных материалов им был обнаружен сайт http://paketon.ru/ на котором используется товарный знак «Пакетон» без ведома и соответствующего разрешения, что по нашему мнению является нарушением прав истца.

Во вкладке «Контакты» данного сайта указаны реквизиты: ИП ФИО1: «ИНН <***> ОГРНИП <***> ОТДЕЛЕНИЕ «БАНК ТАТАРСТАН» N8610 ПАО СБЕРБАНК р/с <***> к/с 30101810600000000603 БИК 049205603 На основании Свидетельства о регистрации серия 16 №006711041 от 18.01.2013».

25.09.2018 истец направил ответчику претензия с требованием о прекращении использования товарного знака, которая им получена 08.10.2018 года.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

После этого истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани ФИО2 ПО материалу КУСП №16048 от 28.11.2018 года указал, что при опросе ответчика последний действительно подтвердил использование товарного знака Пакетон на протяжении многих лет.

После подачи указанного заявления ответчик изменил графическое изображение на указанном сайте с Пакетон на Пакет-он. Как им было указано в своих пояснениях, его бренд называется «Пакет-он» - пакеты в сети, что, по мнению истца не соответствует действительности и носит формальный характер для целей ухода от ответственности.

По мнению истца, товарный знак «Пакет-он» не является существенно отличающимся от «Пакетон» и совпадает до степени смешения обозначения притом, что деятельность ООО Торговая компания «Пакетон» и ответчика идентична: изготовление и продажа упаковочной продукции. Истец использует для реализации товаров и услуг сайт пакетон.рф, а ответчик - paketon.ru.

В связи с указанными обстоятельствами истец со ссылкой на ст.1515 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, согласно которому вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, использование обозначения «Пакет-он» являются нарушением исключительного права истца на товарный знак «Пакетон». Соответственно, товары с использованием указанного обозначения считаются контрафактными (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную гражданским законодательством, другими законами.

Договор на использование товарного знака между истцом и ответчиком заключен не был. Таким образом, изготовление и распространение продукции с нанесенным обозначением «Пакет-он» является нарушением исключительного права истца на товарный знак.

В связи с тем, что ответчик производит, предлагает к продаже и продает изделия с указанным обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, в нарушение законодательства Российской Федерации, в соответствии с п. 4. ст. 1515 ГК РФ требования истца являются правомерными.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: товарные знаки и знаки обслуживания.

Распоряжение исключительным правом осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1484 ГК РФ Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В данном случае используемое ответчиком обозначение «Пакет-он», сходно до степени смешения с товарным знаком истца «Пакетон».

В соответствии со статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Как предусмотрено ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как следует из материалов дела, в процессе судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, ходатайство о назначении экспертизы не поступило, следовательно, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Суд приходит к выводу о наличии факта сходства до степени смешения с использованным на сайте обозначением с товарным знаком истца по визуальным признакам.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Признавая доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца на названный товарный знак, суд исходит из того, что товарный знак использовался ответчиком в своей предпринимательской деятельности, с целью привлечения клиентов.

Ответчик не оспаривал факт использования товарного знака истца, каких-либо законных оснований для его использования не имелось, доказательства обратного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом недоказанности факта прекращения ответчиком использования спорного товарного знака, требование истца о запрещении ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" также установлено, что размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Таким образом, исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения прав истца на товарный знак, недоказанность вероятных убытков правообладателем, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарных знак подлежащим удовлетворению частично, снизив размер компенсации до 100 000 рублей.

Основания для удовлетворения требований в остальной части (ст.8 ГК РФ) отсутствуют.

Таким образом, исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение прав на товарный знак подлежат частичному удовлетворению в сумме 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (8 600 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать товарный знак «Пакет-он», а также схожие до степени смешения с «Пакетон» обозначения при реализации товаров и услуг.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) использование доменного адреса paketon.ru.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Пакетон", Алтайский край, с.Прослауха (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и 8 600 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков