Решение от 12 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8572/2026
г. Новосибирск
13 апреля 2026 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (ОГРН: <***>, 630007, <...> зд. 2, офис 301), г. Новосибирск

к Государственному казенному общеобразовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа «Дом детства» (ОГРН: <***>, 654038, <...> (Заводской Р-Н), зд. 15), Кемеровская область, город Новокузнецк

о взыскании 22 600 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: представитель отсутствует, извещен;

ответчика: представитель отсутствует, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с Государственного казенного общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа «Дом детства» (далее-ответчик, Покупатель) неустойки 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 981 рублей девятьсот восемьдесят один) рублей 86 копеек за период с 24.01.2026 г. по 27.03.2026 г. по договору поставки № 17/12/2025 от 17.12.2025 года.

Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривая сумму основного долга указал, что признает ее, оплатил ее, просил уменьшить сумму неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 17.12.2025 года между ООО «Открытые технологии»» (продавец) и Государственным казенным общеобразовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа «Дом детства» (ГКОУ «Детский дом-школа «Дом детства»), (Покупатель) заключен государственный контракт на поставку товара № 17/12/2025 (далее по тексту - «Контракт»), согласно которому Продавец на основании согласованных с Покупателем заказов на поставку товара, обязуется поставить средства связи, оргтехнику, вычислительную технику, компьютерные комплектующие, расходные материалы и иные товары, предложенные к продаже на сайте Поставщика (e2e4online.ru), именуемые в дальнейшем Товар, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в Спецификации, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Номенклатура, цена, общая стоимость Товара указываются в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту) (п. 1.1. Контракта).

Пунктом 5.1. Контракта и прилагаемой к нему Спецификации (Приложение № 1) установлено, что Цена контракта составляет 15 585 рублей 74 копейки (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 74 копейки), в том числе (НДС-20%) - 2 597 рублей 62 копейки (две тысячи пятьсот девяносто семь рублей 62 копейки)

Согласно п. 5.8. Контракта, оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в контракте, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приеме Товара (товарных накладных/универсальных передаточных документов)

Во исполнение обязательств по договору, а также на основании подписанной Сторонами Спецификации Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар согласно универсальному передаточному документу (УПД) № №125819 от 26.12.2025г. на сумму 15 585,00 рублей. УПД подписан Заказчиком 30.12.2025г.

Согласно условиям Договора, срок исполнения обязанности по оплате поставленного товара по указанному УПД истёк 23.01.2026 г., однако оплата на дату составления настоящей претензии не поступила.

Таким образом, общая сумма задолженности за отгруженный, но не оплаченный товар составляет 15 585,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Как указывает истец, по состоянию на 08.06.2016 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 558 385 рублей 22 копеек.

После обращения истца с иском в суд, 27.03.2026 г. Ответчик произвел оплату в сумме 15 585,00 руб., чем полностью погасил сумму по задолженности, частично удовлетворив требований Истца.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 7.1.1. договора ответчику начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 24.01.2026 г. по 27.03.2026 г. сумму 981 рублей девятьсот восемьдесят один) рублей 86 копеек.Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о снижении неустойки судом не принимаются.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки установленный договором - 0,1% является вполне обычным, широко применяемым в экономической деятельности хозяйствующими субъектами, в связи с чем заявление о его снижении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из прямого указания в статье 333.40 НК РФ, так и из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является основанием для возложения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В тоже время, поскольку сумма основного долга признается ответчиком, то согласно п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины от признанной суммы основного долга. Сумма процентов ответчиком не признавалась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа «Дом детства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» сумму неустойки в размере 981 рублей 86 копеек, сумму государственной пошлины в размере 3415 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Открытые технологии» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 585 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов