Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А42-2363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

телефон 8(815-2) 44-49-16, факс 44-26-51

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2363/2017
город Мурманск
08 июня 2017 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Завод «Кризо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Железнодорожная, д. 43, г. Гатчина, Ленинградская область

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-зд Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская область, в лице Филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка», ул. Лобова, д. 100, г. Мурманск

о взыскании пени в сумме 62 332 руб. 32 коп.

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Завод «Кризо» (далее – истец, ОАО «Завод «Кризо») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице Филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» (далее – ответчик, АО «ЦС «Звездочка») о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по контракту № 1517187303091050105010482/16.16/027 от 20.05.2016 в сумме 62 332 руб. 32 коп.

В обоснование требований истец указал, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определение суда от 13.04.2017 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 14.04.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 10.05.2017.

05.05.2017 в суд от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому причиной отсутствия оплаты по Контракту является задержка финансирования со стороны государственного заказчика – Министерства обороны РФ; собственными средствами филиал «35 СРЗ» не располагает, так как 99% деятельности осуществляет во исполнение государственного оборонного заказа; таким образом, вина ответчика в просрочке оплаты по договору отсутствует.

17.05.2017 истцом представлены: квитанция о направлении копии искового заявления ответчику по месту его нахождения; платежное поручение № 96190 от 17.06.2016 на сумму 5 361 920 руб.; доказательства направления в адрес ответчика счета № 148 от 15.08.2016 и удостоверения готовности продукции.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 31.05.2017.

Дополнительные документы сторонами не представлены.

Определение суда от 13.04.2017 получено представителями истца и ответчика.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и частей 1 и 4 статьи 123 АПК РФ, стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

20.05.2016 между истцом (ПОСТАВЩИК) и ответчиком (ПОКУПАТЕЛЬ) заключен контракт № 1517187303091050105010482/16.16/027 на изготовление и поставку продукции, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется изготовить, а Заказчик принять и оплатить запасные части к изделию АПЗ-028 ЯЕИФ.425412.002ТУ (вв 1.410.010 ТУ) Унифицированный блок УБКиУ-IX Т82.763.250-08, Т80.276.000ТУ (далее - Продукция).

Пунктами 4.2 и 4.3 Контракта определено, что ЗАКАЗЧИК производит выплату ПОСТАВЩИКУ аванса в размере 80% от стоимости контракта.

При получении аванса от ПОКУПАТЕЛЯ, ПОСТАВЩИК в течение 5 дней представляет ПОКУПАТЕЛЮ счет-фактуру в соответствии со статьей 168 НК РФ (п. 3).

Аванс выплачивается ПОКУПАТЕЛЕМ в течение 10-ти рабочих дней после подписания Сторонами настоящего контракта. Приобретение материалов и комплектующих изделий производится после поступления средств от ПОКУПАТЕЛЯ на расчетный счет ПОСТАВЩИКА. Выплата аванса на приобретение материалов и КИ производится в полной стоимости.

Окончательный расчет за изготовленную Продукцию по настоящему контракту производится ПОКУПАТЕЛЕМ в течение 10-ти рабочих дней после получения от ПОСТАВЩИКА счета, Удостоверения, подтверждающего готовность Продукции к отгрузке, заверенного Начальником 176 ВП МО РФ. Оплата производится по ценам, указанным в Протоколах цены № 20/2016, № 23/2016 за вычетом выплаченного аванса.

За нарушение ПОСТАВЩИКОМ по его вине срока окончания работ по контракту он уплачивает ПОКУПАТЕЛЮ неустойку в размере 0,03% от цены, не выполненной в срок работы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненной работы, при условии своевременной выплаты аванса (пункт 6.2 Контракта).

Оплата продукции произведена ответчиком платежным поручением от 01.02.2017 № 96598.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 Контракта за период с 26.08.2016 по 31.01.2017 в размере 62 332 руб. 32 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом продукции,

по Контракту установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Проверив расчет договорной неустойки, представленный истцом, суд считает его обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на возможность произведения оплаты только после получения денежных средств от государственного заказчика отклоняется судом, поскольку обязанность надлежащего исполнения обязательств вытекает из закона и не может быть поставлена в зависимость от действий контрагентов обязанного лица (статьи 309, 310, 401 ГК РФ).

Истец платежным поручением № 892 от 29.03.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 2 493 руб. 29 коп. за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

Пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установил, что сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 493 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 0 руб. 29 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице Филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» в пользу открытого акционерного общества «Завод «Кризо» пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по контракту № 1517187303091050105010482/16.16/027 от 20.05.2016 в сумме 62 332 руб. 32 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 493 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Завод «Кризо» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 29 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 892 от 29.03.2017, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Суховерхова