Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А44-3514/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3514/2020

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174401, <...>)

о взыскании 11 679 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖЭК" (далее - ответчик, Управляющая компания) о взыскании 11 679,22 руб. стоимости расходов по установке прибора учета в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение спора откладывалось в целях предоставления сторонами дополнительных документов и пояснений.

В судебное заседание 13.10.2020 истец своих представителей не направил, ходатайствовал о рассмотрении спора без участия представителя, представил дополнительные документы, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своих представителей так же не направил, ходатайств не заявил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. В предыдущем заседании представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон по представленным в материалы дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и во исполнение требований пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) 16.07.2015 установило общедомовой прибор учета электрической энергии (далее - ОДПУ) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается актом допуска прибора учета, измерительного комплекса электроэнергии в эксплуатацию от 16.07.2015 (л.д.13).

Управляющая компания является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома с 01.05.2015, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте «ГИС ЖКХ» в открытом доступе, в том числе размещенным на указанном портале договором управления многоквартирным домом от 01.04.2015, заключенным на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.03.2015 и действующим с 01.05.2015 (л.д.66-74).

Факт установки ОДПУ ответчиком не оспаривался. Стоимость услуг по установке определена истцом в размере 11 679,22 руб.

16.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 1351) с предложением в 30-дневный срок осуществить оплату расходов по установке ОДПУ или заключить соглашение о рассрочке платежа, полученное Управляющей компанией 18.10.2019 (л.д. 12).

Ссылаясь на то, что Управляющая компания не исполнила обязанность по возмещению расходов, связанных с установкой ОДПУ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения собственниками помещений данной обязанности по оснащению домов приборами учета эти действия должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем собственники возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Согласно той же части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ граждане - собственники помещений в многоквартирных домах оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил N 491.

Согласно пункту 5 подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета электрической энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (далее – Обзор № 4), если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Исходя из системного толкования статьи 162 ЖК РФ, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, подпункта 24, 26 Правил № 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Обоснованность данной правовой позиции также подтверждена Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.09.2019 №302-ЭС19-13998.

Таким образом, иск правомерно предъявлен к Управляющей компании, которая в свою очередь обязана возместить истцу расходы на установку ОДПУ электроэнергии за счет средств, собранных с собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что спорные услуги не были оказаны истцом либо были оказаны им не в полном объеме или с ненадлежащим качеством, ответчиком не представлено.

Размер расходов Общества по остановке ОДПУ, в том числе: размер расходов на проведение монтажных работ, стоимости самого прибора учета и стоимости иных материалов, подтверждаются материалам дела, а именно:

- локальной сметой № 6 (монтаж трехфазного электронного коллективного (общедомового) узла учета, без учета расхода материалов), утвержденной государственным бюджетным учреждением «Региональный центр по ценообразованию в строительстве Новгородской области», Ценами на монтаж электронного коллективного (общедомового) узла учета персоналом ОАО «Новгородоблэлектро», утвержденными генеральным директором Общества в 2013 году (л.д. 38-39),

- извещением (авизо) на передачу материально-производственных запасов (МПЗ) на баланс Боровичского филиала АО «Новгородоблэлектро» № 577 от 20.04.2015 и извещением (авизо) на передачу МПЗ № Б_000000018 от 26.01.2015 (л.д. 10, 37),

- договором на поставки товара партиями от 13.05.2014 №5/3/14-мтс, заключенным Обществом с ООО «Электра» на поставку трансформаторов тока и электросчетчиков, товарной накладной от 26.06.2014 №60 на поставку продукции по договору №5/3/14-мтс, платежными поручениями от 12.05.2014 №181 и от 02.10.2014 №4230 о частичной оплате указанного договора (л.д. 46-50, 60, 61).

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг (выполненных работ) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг по установке ОДПУ электрической энергии полностью или в части Управляющая компания не представила, срок оплаты услуг на момент рассмотрения спора наступил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом отклоняется заявление ответчиком о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре № 4, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов по установке ОДПУ может быть предъявлен только по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку.

До реализации собственниками помещений в многоквартирном доме права на такую пятилетнюю рассрочку у истца отсутствует право на взыскание расходов на ОДПУ, в связи с чем, пятилетний срок возмещения таких расходов собственниками помещений в многоквартирном доме должен быть учтен при исчислении срока исковой давности по отношению к ресурсоснабжающим организациям.

Акт ввода ОДПУ в эксплуатацию датирован 16.07.2015, доказательств принятия собственниками помещений дома решения об оплате оказанных Обществом услуг единовременно либо с меньшим периодом рассрочки материалы дела не содержат, в связи с чем, ранее июля 2020 года у истца не имелось оснований для взыскания с ответчика спорной суммы. Соответственно, лишь после истечения указанного пятилетнего срока начинается течение трехлетнего срока исковой давности, поэтому предъявленная к взысканию сумма расходов за установку ОДПУ, с учетом рассрочки возмещения расходов собственникам, заявлена в пределах сроков исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2020 № Ф07-8878/2020 по делу № А21-15421/2019 и от 17.06.2020 по делу №А05-9547/2019.

При таких обстоятельствах, заявленный Обществом иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭК» в пользу акционерного общества «Новгородоблэлектро» 11 679,22 руб. задолженности, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Родионова