Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А37-403/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-403/2024

09.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 140002, <...>) в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Магаданской области (адрес: 685000, <...>)

о взыскании 5 198 рублей 37 копеек, о дальнейшем начислении пеней,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 23.01.2023 № 67, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное бюджетное учреждение города Магадана «Горсвет», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Магаданской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), о взыскании 5 198,37 рублей (из них: 2 523,48 рублей – расходы на восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП муниципального имущества; 2 674,89 рублей – пени за период с 10.01.2024 по 24.04.2024).

Кроме того, истец просит продолжать дальнейшее начисление неустойки исходя из 1% за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы 2 523,48 рублей, начиная со следующего дня после принятия судом решения до полного исполнения обязательства (с учетом уточнений л.д.80-82, 89-90).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 330, 931, 935, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статьи 3,7, 12,16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум ВС РФ от 23.06.2015 № 25), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум ВС РФ от 24.03.2016 № 7), представленные доказательства.

Определением от 16.05.2024 завершена подготовка по делу; рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 02.07.2024.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

До начала заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство от 20.05.2024 № 447 об уточнении исковых требований. Согласно ходатайству истец просит взыскать с ответчика 6 939,57 рублей, в том числе: 2 523,48 рублей – страховое возмещение; 4 416,09 рублей – пени за период с 10.01.2024 по 02.07.2024; о дальнейшем начислении пеней.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленное уточнение.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика в заседание не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом. Согласно, имеющимся в материалах дела отзывам на иск от 27.02.2024 № Ф73-01-15/95 (л.д.69-71 т. 1), от 04.03.2024 № Ф73-01-15/104 (л.д.122-124 т. 1) ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также ответчик указал, что проанализировав материалы дела, им было принято решение о выплате страхового возмещения с учетом износа, то есть в размере 3 633,57 рублей.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2023 в г. Магадане в районе дома № 13 по ул. Парковая в 23 часа 57 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Харриер», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль совершил наезд на техническое средство организации дорожного движения (металлическую опору с расположенными на ней дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», при этом повредив ее, чем нарушил пункт 1.5 Общих положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2023 № 18810349231040005219 и актом первичного осмотра места ДТП от 02.11.2023 (л.д.12, 32-33 т. 1).

Поврежденная металлическая стойка с дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход» является собственностью муниципального образования «Город Магадан» и была передана на баланс МБУ г. Магадана «Горсвет» для выполнения уставных задач, что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов от 01.03.1992 № 000040 (л.д.23-25 т. 1, л.д.30-32 т. 2).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ХХХ № 0299728695 сроком действия по 18.03.2024 (л.д.97 – оборотная сторона т. 1, л.д.34 т. 2).

Истец составил дефектную ведомость № 61/23 и локальную ресурсную смету № 61/23 на восстановление металлической стойки с дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на пересечении проспекта карла Маркса – улицы Парковая со стороны ООО «Шерл Сервис» на сумму 6 805,99 рублей (л.д.13-17, 91-92 т. 1, л.д.21-23 т. 2).

Работы по восстановлению опоры наружного освещения выполнены силами МБУ г. Магадана «Горсвет», что подтверждено справкой о приемке выполненных работ от 20.11.2023 № 61/23 на сумму 6 805,99 рублей (л.д.18-21, 92 – оборотная сторона, л.д.93 т. 1, л.д.24-25 т. 2).

04.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением № 1223 об осуществлении страховой выплаты с приложением подтверждающих документов (л.д.26, 82 т. 1, л.д.3 т. 2).

В целях определения рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного металлической опоре с расположенными на ней дорожными знаками в результате ДТП от 02.11.2023, ПАО СК «Росгосстрах» было организовано проведение оценочной экспертизы с привлечением ООО «РАВТ-Эксперт». По результатам проведенной экспертизы рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения стоимости 02.11.2023 без учета износа составила 4 282,50 рублей, а с учетом износа 3 633,57 рублей (экспертное заключение № 0019816009 – л.д.99-105 т. 1, л.д.37-50 т. 2).

Проанализировав экспертное заключение, ответчиком было принято решение о выплате и перечислении страхового возмещения истцу на сумму 3 633,57 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 27.12.2023 № 0019816009-001 и платежным поручением от 28.12.2023 № 424749 (л.д.30, 109 т. 1, л.д.57-58 т. 2).

Не согласившись с размером страхового возмещения истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2024 № 49 с требованием в течении десяти дней с момента получения претензии выплатить страховое возмещение в размере 6 805,99 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2024 до полного исполнения обязательства на сумму 6 805,99 рублей, также финансовую санкцию за отсутствие мотивированного отказа в размере 200,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2024 до полного исполнения обязательства (л.д.35-38 т. 1).

Вместе с тем, ответчик требования истца, изложенные в претензии не выполнил, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Факт ДТП с участием транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком, а также принадлежность металлической опоры с расположенными на ней дорожными знаками истцу сторонами не оспаривается.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно пункту 39 Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Из приведенных норм и разъяснений Пленума ВС РФ 08.11.2022 № 31 следует, что размер страхового возмещение, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно локальной ресурсной смете № 61/23, направленной истцом в адрес ответчика вместе заявлением об осуществлении страховой выплаты стоимость материалов составила 1 854,10 рублей, которая включает в себя: трубы стальные диаметром 76х3,5 мм = 1 336,86 рублей; уголок 32х32х4 мм в размере 209,25 рублей; эмаль НЦ белая в размере 114,70 рублей; цемент в размере 141,32 рублей; щебень в размере 51,96 рублей.

Согласно экспертному заключению № 0019816009 состояние объекта охарактеризовано как «Объект с небольшим сроком эксплуатации или полностью рабочий объект со средними сроками эксплуатации», износ принят равным 35%, исходя из предполагаемого состояния поврежденного имущества до ущерба.

Учитывая процент износа в экспертном заключении (35%), с учетом норм действующего законодательства, истец произвел расчет страхового возмещения с учетом износа и просит взыскать с ответчика 2 523,48 рублей (3 172,42 – 648,94 (1 854,10 х 0,35)).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 523,48 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена сумма страхового возмещения в размере 2 523,48 рублей, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 10.01.2024 по 02.07.2024 в размере 4 416,09 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 76 Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из пункта 87 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 следует, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

По настоящему делу ответчик, располагая необходимыми сведениями о наступившем страховом случае, размере причиненных убытков, тем не менее, действуя не добросовестно, выплату произвел с задержкой и не в полном объеме.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты от 04.12.2023 № 1223. Ответчик, указанное заявление получил 12.12.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором № 68500090013897 (л.д.26-29 т. 1), соответственно, последним днем, когда ответчик должен был произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате, является 09.01.2024.

Частичная выплата возмещения была произведена ответчиком лишь 28.12.2023.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет неустойки за период с 10.01.2024 по 02.07.2024 признается арифметически верным и обоснованным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 10.01.2024 по 02.07.2024 в размере 4 416,09 рублей подлежит удовлетворению.

Далее, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки со дня следующего после принятия решения в размере 1% от суммы 2 523,48 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 6 939,57 рублей госпошлина составляет 2 000,00 рублей.

Истец по платежному поручению от 02.08.2023 № 387317 уплатил госпошлину в размере 2 000,00 рублей (л.д.11 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца госпошлина в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 20.05.2024 № 447. Считать суммой иска 6 939 рублей 57 копеек, в том числе: 2 523 рубля 48 копеек – страховое возмещение; 4 416 рублей 09 копеек – пени за период с 10.01.2024 по 02.07.2024; о дальнейшем начислении пеней.

2. Взыскать с ответчика, публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, муниципального бюджетного учреждения города Магадана «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), страховое возмещение в размере 2 523 рублей 48 копеек, неустойку за период с 10.01.2024 по 02.07.2024 в размере 4 416 рублей 09 копеек, расходы по уплате госпошлине в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 8 939 рублей 57 копеек.

Продолжить дальнейшее взыскание пеней, начиная с 03.07.2024 в размере 1%, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической оплаты суммы страхового возмещения в размере 2 523 рублей 48 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Князева Е.А.