Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А66-10632/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10632/2018
г.Тверь
04 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 17 августа 2018 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности № 356 от 15 июня 2018 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Винс» к акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод» о взыскании 97 300 000 руб. задолженности, 12 539 177 руб. 20 коп. процентов за пользование займом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Винс» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «Верхневолжский кожевенный завод» о взыскании 97 300 000 руб. задолженности, 12 539 177 руб. 20 коп. процентов за пользование займом.

Определением от 29 июня 2018 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 28 августа 2018 года.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и ходатайствовал о приобщении подлинника искового заявления, оригинала платежного поручения об оплате госпошлины. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении отзыва. Суд приобщил протокольным определением. Представитель ответчика указал, что факт получения займа, сумму основного долга и процентов за пользование не оспаривает. Однако, невозможность возврата связана с тяжелым финансовым положением.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2016 года между ООО «Винс» (Займодавец) и АО «Верхневолжский кожевенный завод» (Заемщик) был заключен договор процентного займа №1, согласно которому Займодавец предоставляет заем в размере 53 600 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа не позднее 12 месяцев с даты его предоставления, а также уплатить проценты на сумму займа, из расчета 8% годовых в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец перечислил ответчику 5 000 000 руб. платежным поручением от 25 августа 2016 года № 5 и 48 600 000 платежным поручением № 6 от 31 августа 2016 года.

02 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор процентного займа № 64-12/2016, согласно которому Займодавец предоставляет заем в размере 43 700 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа не позднее 12 месяцев с даты его предоставления, а также уплатить проценты на сумму займа, из расчета 10% годовых в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец перечислил ответчику 19 880 000 руб. платежным поручением от 05 декабря 2016 года № 13 и 23 820 000 руб. платежным поручением 05 декабря 2016 года № 20.

09 апреля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврат денежных средств по договорам займа.

Указанная претензия была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия сторон суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательственные правоотношения сложились между сторонами в силу договора денежного займа №1 от 24 августа 2016 года и договора №64-12/2016 от 02 декабря 2016 года.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

Факт получения денежных средств во исполнение договора займа полностью подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок возврата займа стороны согласовали в п. 1.1 договора: 12 месяцев с даты его предоставления

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность по уплате ответчиком процентов за пользование займом вытекает из условий п. 1.1. Договора № 64-12/2016 и п. 1.1 Договора № 1 от 24 августа 2016 года.

Арифметическая часть требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 26 августа 2016 года по 31 марта 2018 года по договору № 1 от 24 августа 2016 года и с 06 декабря 2016 года по 31 марта 2018 года по договору № 64-12/2016 от 02 декабря 2016 года судом проверена и признана обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 АПК РФ).

На основании изложенного и с учетом представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания заемных денежных средств по договору займа, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09 января 2013 года) в пользу общество с ограниченной ответственностью «ВИНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25 декабря 2015 года) 97 300 000 руб. задолженности, 12 539 177 руб. 20 коп. процентов на сумму займа, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина