Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А40-121799/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 121799/21-3-895
г. Москва
02 сентября 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 08 июля 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 сентября 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Современные системы реновации" (119530, Москва город, Очаковское шоссе, дом 18стр6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИгрупп" (117587, Москва город, Днепропетровская улица, дом 2, эт 5 пом 527, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №2020/08/25/ВЕЛНОВ/суб от 25.08.2020 г. в размере 7 573 014 руб. 89 коп., неустойки в размере 1 442 813 руб. 97 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 01.04.2021 г.

От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные системы реновации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИгрупп" о взыскании задолженности по договору подряда №2020/08/25/ВЕЛНОВ/суб от 25.08.2020 г. в размере 7 573 014 руб. 89 коп., неустойки в размере 1 442 813 руб. 97 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности. Данный подход подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановлением АС МО от 27 мая 2019 г. по делу N А40-226611/2018, Постановлением АС МО от 3 сентября 2019 г. по делу N А40-5898/2019, Постановлением АС МО от 26 марта 2019 г. по делу N А40-177131/2018).

Суд отклоняет ходатайство истца о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истцом не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "Современные системы реновации" (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДИгрупп" (Заказчик) был заключен договор подряда от 25 августа 2020 года №2020/08/25/ВЕЛНОВ/суб (далее – Договор) на выполнение работ по Санированию стального газопровода полиэтиленовой трубой Д160мм МУЛЬТИПАЙП, SDR-17,6 по технологии Rolldown и замена отключающих устройств в колодцах на краны подземной установки (далее – Работы) на Объекте: Существующий газопровод среднего давления от Набережной Александра Невского до ул. Предтеченская (инв.№НГ 1010000), г.Великий Новгород.

Согласно п. 1.1 договора по заданию заказчика Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Техническом задании (Приложении № 1 к настоящему Договору) на объекте: «Реконструкция газопровода среднего давления от Набережной Александра Невского до ул. Предтеченская (инв. № НГ 1010000) г. Великий Новгород», а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.2 договора подрядчик обязуется качественно и в полном объеме, в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также требованиями строительных норм и правил выполнить работы и сдать их результат Заказчику. Сроки начала и окончания работ определяются сторонами в графике производства строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п. 2.4 договора после окончания выполнения этапа работ (виды работ, выполненные Подрядчиком за установленный в графике производства работ период времени) в течение 5 (пяти) рабочих дней Подрядчик представляет Заказчику акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Сдача-приемка результата работ производится по мере выполнения работ на основании акта формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанных со стороны Заказчика и Подрядчика в следующем порядке:

- в 3 квартале 2020 года в размере 41% от запланированного объема работ и подписания сторонами договора Акта выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 10 календарных дней с момента предоставления Подрядчиком акта по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

- в 4 квартале 2020 года 59% от запланированного объема работ и подписания сторонами договора Акта выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 10 календарных дней с момента предоставления Подрядчиком акта по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

В соответствии с п. 3.1 Договорная цена работ, выполняемых по настоящему Договору, определена на весь срок исполнения Договора (твердая цена) и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, и составляет 23 023 375 (двадцать три миллиона двадцать три тысячи триста семьдесят пять) рублей 28 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20% - 3 837 229 (три миллиона восемьсот тридцать семь тысяч двести двадцать девять) рублей 21 копейка.

В течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента подписания договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 20% от договорной стоимости работ, что составляет 4 604 675 (четыре миллиона шестьсот четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 06 копеек, в том числе НДС по налоговой ставке 20% - 767 445 (шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 84 копейки.

Последующие расчеты с Подрядчиком, за вычетом авансового платежа по п.3.2. Договора, за выполненные работы производятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) и Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), а также предоставления Подрядчиком счета и счета-фактуры, и при условии отсутствия замечаний к выполненным работам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что исполнил обязательства по выполнению работ в полном объеме и надлежащем виде.

В соответствии с выполненными и принятыми ответчиком работами общая сумму работ составила 23 689 359,31 руб.

Вместе с тем, ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 13 116 344,42 руб.

30.04.2021 г. истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 15 календарных дней с даты получения претензии.

Задолженность по оплате выполненных работ ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттиском печатей Актом о приёмке выполненных работ (Форма КС-2) №1 от 30.09.2020 на сумму 10 116 344,42 рублей; Справкой о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) №1 от 30.09.2020 на сумму 10 116 344,42 рублей; Актом о приёмке выполненных работ (Форма КС-2) №2 от 28.12.2020 на сумму 13 573 014,89 рублей; Справкой о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) №2 от 28.12.2020 на сумму 13 573 014,89 рублей.

Между сторонами была произведена сверка расчётов по Договору 09.04.2021 г., о чём был составлен и подписан Сторонами Акт сверки взаимных расчётов №СР-564 от 09.04.2021 г., в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы задолженности в связи с оплатой долга частично в размере 3 000 000 руб. после подачи искового заявления в суд.

Из материалов дела следует, что выполненные работы были приняты заказчиком без замечаний по качеству, объемам и срокам.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 7 573 014,89 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ Истец на основании п. 4.13 Договора начислил Ответчику неустойку по состоянию на 08.06.2021 г. в размере в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также принимая во внимание установленный Договором лимит ответственности – «не более 10% от стоимости выполненных работ», в размере 1 442 813,97 руб.

В соответствии с п. 4.13 договора в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик на основании письменного требования имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненного, но не оплаченного объёма работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ. Положения данного пункта не распространяются на авансовые платежи (предоплату).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма неустойки в размере 1 442 813,97 руб. взысканию с ответчика, поскольку сумма иска частично оплачена после обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине в размере 83 079 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 758, 762 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДИгрупп" (117587, Москва город, Днепропетровская улица, дом 2, эт 5 пом 527, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные системы реновации" (119530, Москва город, Очаковское шоссе, дом 18стр6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: <***>) задолженность по договору подряда №2020/08/25/ВЕЛНОВ/суб от 25.08.2020 г. в размере 7 573 014 (Семь миллионов пятьсот семьдесят три тысячи четырнадцать) руб. 89 коп., неустойку в размере 1 442 813 (Один миллион четыреста сорок две тысячи восемьсот тринадцать) руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 83 079 (Восемьдесят три тысячи семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин