Постановление от 21 апреля 2017 г. по делу № А65-8745/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19478/2017

Дело № А65-8745/2016
г. Казань
21 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Логинова М.В.,

при участии представителей:

ответчика – Яфизова А.А., доверенность от 30.12.2016,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2016 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Попова Е.Г.)

по делу № А65-8745/2016

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тетра-Инвест» Мясникова С.В. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения и предписания, с участием третьих лиц: Раджабова Алишера Савридиновича, г. Казань, Худашова Дмитрия Владимировича, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тетра-Инвест» Мясников Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (антимонопольный орган, управление) от 09.03.2016 по делу № Т04-104/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Раджабов А.С. и Худашов Д.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2016 по делу № А65-19596/2015 общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Тетра-Инвест» (далее – общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мясников С.В.

В антимонопольный орган поступила жалоба Раджабова А.С. на действия организатора торгов – конкурсного управляющего Мясникова С.В.при проведении торгов по продаже имущества общества.

Решением управления от 09.03.2016 по делу № Т04-104/2016 жалоба Раджабова А.С. признана обоснованной. Организатор торгов – конкурсный управляющий Мясников С.В. признан нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

По мнению антимонопольного органа, конкурсным управляющим Мясниковым С.В. нарушены положения пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку сообщение о проведении торгов конкурсным управляющим опубликовано не было, внесение уточнений в сообщение № 16030181725 в газете «КоммерсантЪ» от 17.10.2015 и в газете «Известия Татарстана» от 16.10.2015 путем опубликования сообщения № 16030190666 в газете «КоммерсантЪ» от 06.02.2016 повлекло изменение существенных условий проведения торгов и не может считаться должным образом опубликованным сообщением о продаже имущества общества путем публичного предложения, вследствие чего не соответствует требованиям пунктов 9 и 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

На основании указанного решения управлением организатору торгов выдано предписание от 09.02.2016 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом актами, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Указанный способ продажи имущества, который может быть применен в течение всего периода действия публичного предложения, направлен на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства и на достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника путем обеспечения баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что организатор торгов не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве для раскрытия соответствующей информации.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Как усматривается из материалов дела, в целях исполнения своих полномочий конкурсный управляющий Мясников С.В. на основании пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве опубликовал в газете «КоммерсантЪ» от 17.10.2015 и разместил на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве извещение № 16030181725 о продаже на торгах в форме открытого аукциона имущества должника (Лот № 1).

Судами установлено, что указанное сообщение о проведении торгов соответствовало вышеприведенным требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Кроме того, в газете «КоммерсантЪ» от 06.02.2016 было опубликовано сообщение № 16030190666 о внесении уточнения в ранее опубликованное сообщение № 16030181725 в части сроков и условий проведения торгов по лоту № 1 посредством публичного предложения: период приема заявок на участие и предложений по цене с 00:00 час. 15.02.2016 по 23:59 час. 03.04.2016, начальная цена 6 319 983 руб. 05 коп., период, по истечении которого последовательно снижается цена имущества, равен 7 календарным дням, первые 7 календарных дней с 15.02.2016 по 21.02.2016 цена устанавливается в размере 6 319 983 руб. 05 коп., в следующие 7 календарных дней цена снижается на 15 процентов от начальной цены лота на данных торгах (шаг снижения) и так далее цена снижается каждые 7 календарных дней до установления минимальной цены (в период с 29.02.2016 по 03.04.2016) в размере 70 процентов от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения. Соответствующая информация 08.02.2016 размещена на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru (извещение № 924948).

Суды правомерно отклонили довод антимонопольного органа о том, что это сообщение не может считаться должным образом опубликованным сообщением о проведении торгов.

Статья 110 Закона о банкротстве не содержит императивного требования, о наличии в каждой публикации всех сведений, предусмотренных данной нормой.

Законодателем согласно пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрен такой способ заключения договора как процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения суть, которой заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства. При этом содержание данной процедуры определяется периодом действия предложения, а не датой проведения торгов.

С учетом вышеизложенного, суды сделали правильный вывод, о том, что организатором торгов в соответствии со статьями 28, 110 Закона о банкротстве была обеспечена публичность проведения торгов по лоту №1 путем проведения публичного предложения.

Поэтому суды признали, что при проведении процедур в деле о банкротстве в отношении лота № 1 арбитражный управляющий Мясников С.В. в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, им обеспечена публичность проведения торгов по лоту № 1, а также не нарушено право потенциальных участников торгов на подачу заявок, поскольку между датой публикации сообщения о торгах и фактическим началом торгов посредством публичного предложения имелось достаточно времени.

Торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое в данном случае имущество, в связи с чем неустановленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет права каждого желающего принять в них участие, т.е. неопределенного круга лиц. Ограничение доступа к участию в торгах в порядке, предусмотренном законом, хотя бы в отношении одного потенциального участника торгов является основанием к признанию нарушением требований к организации и порядку проведения торгов.

Победителем торгов по лоту № 1 признан Худашов Д.В. (протокол от 22.02.2016 № 3826 о результатах проведения торгов), с ним заключен договор от 24.02.2016 № 2 о купле-продаже, денежные средства, вырученные от реализации имущества, перечислены залоговому кредитору по платежному поручению от 02.03.2016 № 94.

Учитывая изложенное, вывод об отсутствии нарушения конкурсным управляющим положений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, является правомерным.

Кроме того, аналогичные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-8741/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2017 удовлетворены требования конкурсного управляющего общества Мясникова С.В. о признании незаконным решения управления от 09.03.2016 по делу № Т04-105/2016.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационных жалобах, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу № А65-8745/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи М.В. Егорова


О.В. Логинов