Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А32-19196/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А32-19196/2024
г. Краснодар
05 февраля 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда развития села Абрау-Дюрсо «Жизнь Абрау-Дюрсо» г. Новороссийск с. Абрау Дюрсо (ИНН <***>) к ООО «Век», г. Геленджик (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 438 689,33 руб., неустойки за период с 26.10.2023 по 06.03.2024 в размере 935 148,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 по 03.04.2024 в размере 18 239,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины,

Третье лицо: Местная религиозная организация «Православный Приход храма святой блаженной Ксени Петербургской с. Абрау-Дюрсо г. Новороссийска Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***>, адрес: 353995, г. Новороссийск, <...>),

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 03.04.2024г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО1 – доверенность от 15.08.2024г.,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд развития села Абрау-Дюрсо «Жизнь Абрау-Дюрсо» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Век» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 438 689,33 руб., неустойки за период с 26.10.2023 по 06.03.2024 в размере 935 148,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2024 по 03.04.2024 в размере 18 239,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 10.06.2024 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечена Местная религиозная организация «Православный Приход храма святой блаженной Ксени Петербургской с. Абрау-Дюрсо г. Новороссийска Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***>, адрес: 353995, г. Новороссийск, <...>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, направил письменное ходатайство о снижении пени согласно ст. 333 ГК РФ, которое принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-45 час 16.12.2024.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между Фондом развития села Абрау-Дюрсо «Жизнь Абрау- Дюрсо» (Плательщиком), местной религиозной организацией «Православный Приход храма святой блаженной ФИО2 с Абрау-Дюрсо» г. Новороссийска Краснодарского края Новороссийской Епархии Русской Православной Церкви (заказчиком) и ООО «Век» (подрядчиком) был заключен договор подряда №11

В соответствии с п.2.1. договора подрядчик взял на себя обязательство с использованием своего оборудования, собственными либо за свой счет привлеченными силами третьих лиц выполнить комплекс строительно- монтажных работ на объекте : «Воскресная школа» Храма святой блаженной ФИО2 с Абрау-Дюрсо» г. Новороссийска Краснодарского края , расположенного по адресу: Краснодарский край г. Новороссийск с. Абрау- Дюрсо ул. Промышленная ,д. 50 в соответствии с условиями договора, Локальным сметным расчетом, эскизным проектом и Ведомостью объемов работ и сдать результат работ заказчику , а Плательщик – Фонд обязался оплатить указанные работ в порядке и на условиях, установленных договором в качестве пожертвования.

В силу п.3.1.договора подряда ответчик обязался выполнить весь объем работ, предусмотренный договором. в срок до 01.10.2023.

Истец (плательщик) свои обязательства исполнил, оплатил авансовые платежи в общей сумме 5 440 426, 18 руб., что подтверждается платежным поручением № 48 от 21.06.2023 в сумме 3 740 426,18 руб. и № 793 от 25.10.2023 в сумме 1 700 000 руб.

Заказчиком по договору также был внесен платеж на сумму 840000 руб.

Итого общая сума внесенных денежных средств по договору составила – 6280426,18 руб.

Ответчик свои обязательства по выполнению работ исполнил частично на сумму 4 620 238,77 руб., что подтверждается Актом выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 02.10.2023 г.

По результатам комиссионного обмера выполненных работ сторонами договора было установлено, что фактически подрядчиком выполнены работы на сумму 4 451 736,85 руб. (КС-2 и КС-3 от 04.12.2023).

В связи с выполнением меньшего объема работ, чем установлено Договором подряда, стороны Соглашением о расторжении договора согласовали Локальный сметный расчет фактически выполненного объема работ ( Приложение 31 к Соглашению) и определили сумму неотработанного ответчиком аванса, подлежащего возврату в пользу истца и заказчика в общем размере 1 828 689,33 руб., из которых :

-1438689,33 руб.- сумма неотработанного аванса, подлежащая возврату в пользу Плательщика.

- 390000 руб.- сумма неотработанного аванса, подлежащая возврату в пользу заказчика.

Согласно п.4.1 соглашения, ответчик обязался осуществить возврат неотработанного аванса в пользу Фонда в размере 1 438 689,33 руб. безналичным путем в рассрочкой на четыре (4) месяца.

Первый платеж в размере 359 672,33 руб. должен был поступить на расчетный счет Фонда не позднее 31.01.2024.

Однако, в указанный срок вышеуказанная сумма на расчетный счет заказчика не поступила, в связи с чем 09.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате очередного платежа в размере 359 672,33 руб. не позднее пяти рабочих дней с даты ее получения.

Претензия была получена ответчиком по адресу электронной почты 09.02.2024 , и по почте России, но претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Согласно п.8 Соглашения, в случае нарушения Подрядчиком срока возврата сумм, указанных в п.4.1., 4.2. п.5 Соглашения в том числе, одного очередного платежа, Плательщик вправе также расторгнуть настоящее Соглашение и одностороннем порядке, путем Уведомления стороны подрядчика по адресу электронной почты, указанному в настоящем Соглашении и потребовать возврат всей суммы долга, включая неустойку, предусмотренную п. 7 Договора с даты получения излишне уплаченных денежных средств в качестве аванса.

Поскольку ответчик нарушил условия соглашения (не внес оговоренный платеж), 07.03.2024 ответчику было направлено по почте и вручено нарочно Уведомление – требование о расторжении Соглашения от 04.12.2023 и о возврате в срок не позднее 15.02.2024 в пользу Фона развития «Жизнь Абрау-Дюрсо» суммы неотработанного аванса в размере 1 438 689,33 руб. и суммы неустойки за несвоевременный возврат суммы долга за период с 26.10.2023 по 06.03.2024 в размере 935148,06 руб.

Таким образом, у истца возникли основания обратиться к ответчику с исковым требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 438 689,33 руб. и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 26.10.2023 по 06.03.2024 в сумме 935 148,06 руб.

Кроме того, учитывая расторжение соглашения сторон от 04.12.2023 в одностороннем порядке за период с 07.03.2024 и по день исполнения решения суда, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами , в том числе с даты расторжения соглашения по 06.03.2024 в сумме 18 239,13 руб.

Уклонение от добровольного исполнения требований явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По  правилам  ст.740  ГК  РФ  по  договору  строительного  подряда  подрядчик обязуется  в  установленный  договором  срок  построить  по  заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1   статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Требование истца о возврате денежных средств, в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата Ответчиком истцу уплаченной суммы аванса.

Истец (плательщик) свои обязательства исполнил, оплатил авансовые платежи в общей сумме 5440426, 18 руб., что подтверждается платежным поручением № 48 от 21.06.2023 в сумме 3740426,18 руб. и № 793 от 25.10.2023 в сумме 1700000 руб.

Заказчиком по договору также был внесен платеж на сумму 840000 руб.

Итого общая сума внесенных денежных средств по договору составила – 6 280 426,18 руб.

Ответчик свои обязательства по выполнению работ исполнил частично на сумму 4 620 238,77 руб., что подтверждается Актом выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 02.10.2023 г.

По результатам комиссионного обмера выполненных работ сторонами договора было установлено, что фактически подрядчиком выполнены работы на сумму 4 451 736,85 руб. ( КС-2 и КС-3 от 04.12.2023).

В связи с выполнением меньшего объема работ , чем установлено Договором подряда, стороны Соглашением о расторжении договора согласовали Локальный сметный расчет фактически выполненного объема работ ( Приложение №1 к Соглашению) и определили сумму неотработанного ответчиком аванса, подлежащего возврату в пользу истца и заказчика в общем размере 1 828 689,33 руб. , из которых :

-1 438 689,33 руб.- сумма неотработанного аванса, подлежащая возврату в пользу Плательщика.

- 390 000 руб.- сумма неотработанного аванса, подлежащая возврату в пользу заказчика.

Согласно п.4.1 соглашения, ответчик обязался осуществить возврат неотработанного аванса в пользу Фонда в размере 1 438 689,33 руб. безналичным путем в рассрочкой на четыре (4) месяца.

Однако, ответчик не возвратил истцу неотработанный аванс .

Следовательно, требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 438 689,33 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 935148 руб. 06 коп. за нарушение срока возврата денежной суммы согласно п.7 Соглашения о расторжении договора.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35«О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды  должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с п.7 Соглашения о расторжении договора, за нарушение сроков возврата сумм, указанных в п.4.1.,4.2., 5 настоящего соглашения в адрес заказчика и Плательщика, подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, с даты получения излишне уплаченных денежных средств в качестве аванса.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 935 148 руб. 06 коп. за период с 26.10.2023 по 06.03.2024.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, до ставки 0,1% вместо 0,5%., т.е. снизив неустойку до 187 029,61 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам. выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно п. 77 указанного постановления Пленума N 7. снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание процент неустойки, предусмотренный соглашением о расторжении договора из расчета 0,5% за каждый день просрочки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком обязательств по оплате товара, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание все обстоятельства дела, а также учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, считает возможным уменьшить размер отыскиваемой неустойки до размера 0,1% за каждый день просрочки.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника.

Применяя в данном случае ставку в размере 0,1%, суд исходит из того, что неустойка из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обычно принята в деловом обороте.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 26.04.2010 N ВАС-4435/10 по делу N А32-11462/2009-37/88, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу N А32-11462/2009, от 17.09.2010 по делу N А32-12495/2010).

По расчету суда, применяя ставку 0,1% на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 187029,61 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 187029,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 239,13 руб. за нарушение срока возврата денежных средств период с 07.03.2024 по  03.04.2024,

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его методологически верным, и требование подлежащим удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2024г. по день возврата ответчиком суммы задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 438 689,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Таким образом, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Век», г. Геленджик (ИНН <***>) в пользу Фонда развития села Абрау-Дюрсо «Жизнь Абрау-Дюрсо», г. Новороссийск с. Абрау Дюрсо (ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 1438689,33 руб., неустойку в размере 187029,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18239,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга 1438689,33 руб. за период с 04.04.2024г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме 34960,38 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья В.С. Чуриков