Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А60-45354/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45354/2017
02 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЗВЕЗДИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ БИЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 442 рублей 80 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

25.10.2017 г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 30.10.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛ БИЛДИНГ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЗВЕЗДИЕ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ БИЛДИНГ" о взыскании 23 442 рублей 80 копеек:

- 23 442 рублей 80 копеек – сумму основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг объекта, расположенного по адресу: <...> за период декабрь 2016 г. – май 2017 г.,

- 731 рубль 06 копеек – пени, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, 15 000 рублей 00 копеек – возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик представил отзыв 21.09.2017 г. на заявленные требования.

Также ответчик направил ходатайство ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено исходя из следующего:

В соответствии с ч. 5. ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ходатайство ответчика не содержит ни одно из установленных законом и указанных выше оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылается на несогласие с исковыми требованиями, представляет письменные возражения по существу заявленных требований.

Вместе с тем, само по себе несогласие ответчика с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае сторона вправе направить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в настоящее время отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

11.10.2017 г. ответчик направил в материалы дела дополнения к отзыву.

23.10.2017 г. от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

24.10.2017 г. от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 23 442 рублей 80 копеек – сумму основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг объекта, расположенного по адресу: <...> за период декабрь 2016 г. – май 2017 г., 690 рублей 43 копеек – пени, начисленные за период с 10.02.2017 г. по 07.08.2017 г. с продолжением начисления пени с 08.08.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, 15 000 рублей 00 копеек – возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 11 по ул. Юлиуса Фучика в городе Екатеринбурге на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 20.02.2015 года.

05 марта 2015 года между ЗАО «Промышленно-строительная компания «Урал-Альянс», являющийся застройщиком многоквартирного дома № 11 по ул. Юлиуса Фучика в городе Екатеринбурге и ООО «Урал Билдинг» - ответчик (участник долевого строительства) подписаны акты о передаче следующих объектов долевого строительства: квартира № 64, площадью 72,1 кв.м.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖКРФ).

Таким образом, поскольку участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 ГК РФ), именно с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиком в период с период с 01 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. не была в полном объеме выполнена обязанность по внесению платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, поставленную электроэнергию, отопление, содержание жилья, оказанные услуги за домофон, консьержа, видеонаблюдение, а также холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды (далее – ОДН), отопление на ОДН, электроэнергию на ОДН, в результате чего, за ним сохранилась задолженность в сумме 23 442 рубля 80 копейка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за пользование жилым помещением, плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Учитывая, что оплата в сумме 23 442 рубля 80 копеек до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Что касается услуг по обслуживанию домофона, то возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения об оплате указанных услуг.

Решения общего собрания собственников являются обязательными для всех собственников помещений в МКД, в том числе и не участвовавших в принятии решения.

Доказательств признания указанных решений общих собраний собственников недействительными в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на то, что имеют место расхождения в начислениях, произведенных истцом и расчетах ответчика, судом отклоняется, поскольку расчеты истцы проверены судом и являются верными.

Довод ответчика о погашении задолженности платежным поручением № 17 от 08.09.2017г. подлежит отклонению, поскольку истцом даны пояснения в возражениях на отзыв от 23.10.2017г. о том, что платеж зачтен по правилам ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 690 рублей 43 копеек – пени (неустойку), начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 10.02.2017 г. по 07.08.2017 г., пени с 08.08.2017 г. по день фактической оплаты долга.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ часть 14 статьи 155 ЖК РФ изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2016 г. и распространяющейся на правоотношения, возникшие ранее. Таким образом, расчет начисления пени должен быть произведен в соответствии с ЖК РФ в новой редакции.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени (неустойки) в размере 690 рублей 43 копеек за период с 10.02.2017 г. по 07.08.2017 г., пени с 08.08.2017 г. по день фактической оплаты долга предъявлено обоснованно.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В качестве доказательств наличия расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 7/64 от 19.06.2017 г. и платежное поручение № 441 от 17.08.2017 г. на сумму 15 000 рублей 00 копеек со ссылкой на оплату услуг по договору№ 7/64 от 19.06.2017 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о завышении размера расходов истца на оплату услуг представителя.

В силу п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»), лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение вышеуказанной статьи 65 АПК РФ, какие-либо доказательства указанных ответчиком доводов, суду не представлены.

Также в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, ГК РФ, 154, 155, 158 ЖК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " УРАЛ БИЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЗВЕЗДИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 442 рублей 80 копеек – сумму основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг объекта, расположенного по адресу: <...> за период декабрь 2016 г. – май 2017 г., 690 рублей 43 копеек – пени, начисленные за период с 10.02.2017 г. по 07.08.2017 г. с продолжением начисления пени с 08.08.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, 2 000 рублей 00 копеек – возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 15 000 рублей 00 копеек – возмещение расходов на оплату юридических услуг.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяИ.В. Курганникова