Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-277496/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

25.10.2019г. Дело № А40-277496/18-159-2255

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 25.10.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТХОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.04.2012г., адрес: 117405, <...>, ЭТ 1 ПОМ 3 ОФ 5)

К ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТРИУМФ-ПАЛАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.04.2015г., адрес: 125057, <...>)

Третье лицо: ООО «СМАРТ СЕРВИС»

О взыскании 827 372руб. 61коп.,

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.10.2018г.

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 16.02.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 818 572 (Восемьсот восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 95 коп. - суммы задолженности и 8 799 руб. (Восемь тысяч семьсот девяносто девять)66 коп.- пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 года по делу № А40-277496/18-159-2255 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2019г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05. 2019 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019г. по делу № А40-277496/18-159-2255 отменено.

Направлен вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019г. привлечено к участию в дело ООО «СМАРТ СЕРВИС» в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать.

3-е лицо по иску возражало по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 01.02.2016 года между ТСЖ «Триумф-Палас» (Заказчик) и ООО «Свитхом» (Исполнитель) был заключен договор № 10/08 на обслуживание многоквартирного дома по адресу: <...>, предметом которого являлось выполнение комплекса работ «услуги по содержанию и ремонту общего имущества» в соответствии с зоной эксплуатационной ответственности для обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования и проживания собственников, нанимателей, срок действия договора - бессрочно.

Стоимость работ определялась сметой расходов на содержание объекта, определенных в приложениях к договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

23.04.2016 года ТСЖ «Триумф-Палас» в адрес ООО «Свитхом» направил уведомление о расторжении Договора № 10/08 от 01.02.2016 года в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

На основании п. 4.6 Договора в случае предоставления платежных документов позже даты, определенной в пункте 4.5 плата по Договору может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платежного документа.

На основании п. 4.7. Договора Отчетным периодом по соглашению Сторон устанавливается календарный месяц. Исполнитель представляет Заказчику Акт выполненных работ и использованных материалов и счет на оплату до 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

На основании п. 5.1. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи выполненных работ с участием Исполнителя осмотреть и принять выполненные работы, подписать акт и возвратить его Исполнителю, либо в этот же срок при обнаружении отступлений и нарушений условий Договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работах направить мотивированный отказ от подписания Акта сдачи. Исполнитель в согласованные Сторонами сроки обязан устранить выявленные недостатки, по результатам производится составление двустороннего Акта.

На основании п. 5.2. если Акт сдачи выполненных работ не будет подписан Заказчиком либо мотивированный отказ от подписания не будет направлен в вышеуказанные сроки, то Акт сдачи выполненных работ подписывается Исполнителей в одностороннем порядке, при этом работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате.

На основании п. 11.7 Договора в случае недоплаты ТСЖ «Триумф-Палас» (Заказчик) средств за услуги по Договору на момент его расторжения ООО «Свитхом» (Исполнитель) обязан уведомить Заказчика о сумме недоплаты, а Заказчик обязан оплатить недоплаченные по Договору денежные средства на счет Исполнителя.

31.03.2016 года во исполнение пункта Договора Истец - ООО «Свитхом» направил 2 экземпляра Акта № 57 от 31.03.2016 года для подписания и последующей оплаты. 30.04.2016 года во исполнение пункта Договора Истец - ООО «Свитхом» направил 2 экземпляра Акта № 58 от 30.04.2016 года для подписания и последующей оплаты.

Денежные средства в оплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества согласно договору № 10/08 от 01.02.2016г. на счет Истца - не поступили.

Повторно 24.09.2018г. указанные акты были направлены Ответчику для подписания и последующей оплаты, которые также оставлены без удовлетворения.

04.06.2018г. в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за предоставленные услуги, которая оставлена без ответа.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

По договору возмездного оказания услуг в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, между ООО «СМАРТ СЕРВИС» (прежнее наименование - ООО «ДС Эксплуатация», Исполнитель) и ТСЖ «Триумф-Палас» (далее - ТСЖ, Ответчик) 01 декабря 2016 года заключен договор № 110722-2016 на обслуживание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор № 110722-2016).

Договор № 110722-2016 был заключен в целях обслуживания, эксплуатации и текущего ремонта общего имущества, организации консьержной службы и охраны в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - Многоквартирный дом).

В соответствии с п. 2.1 договора № 110722-2016 ТСЖ поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства совершать юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества, организации консьержной службы и охраны в Многоквартирном доме. Согласно п. 1.4. договора № 110722-2016 датой начала выполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, является 01 июня 2015 года, датой окончания 31 декабря 2016 года.

Таким образом, всего услуги и работы вплоть до декабря 2016 года оказывались/выполнялись ООО «СМАРТ СЕРВИС».

Факт выполнения работ/оказания услуг подтверждается подписанными актами выполненных работ и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-80392/17-64-725 от 14 сентября 2017 года, в соответствии с которым с ТСЖ «Триумф-Палас» взыскано 122 954 049 (сто двадцать два миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи сорок девять) руб. 68 коп. за период с 01.06.2015 по 31.12.2016.

Таким образом, решение по вышеуказанному делу имеет преюдициальное значение.

Истец указывает на то, что работы выполнялись в марте-апреле 2016 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам, так как все работы в данный период выполнялись ООО «СМАРТ СЕРВИС» по договору № 110722-2016.

В соответствии с п. 2.1., п. 2.4., п. 2.5. Договора №10/08 на обслуживание многоквартирного дома от 01.02.16 г., предметом настоящего Договора является выполнение по заданию Заказчика Исполнителем комплекса работ «Услуги по содержанию и ремонту Общего имущества» в соответствии с зоной эксплуатационной ответственности, условиями Договора, действующим Законодательством для обеспечения: благоприятных и безопасных условий пользования и проживания Владельцев, Нанимателей, обеспечения сбора коммунальных и прочих платежей ТСЖ (см. выше), поддержания работоспособности и безаварийной эксплуатации здания, инженерных систем и оборудования, инженерных сетей, и др. Заказчик в соответствии с п. 2.2 Договора поручает Исполнителю за счет Заказчика осуществлять или организовывать расчетно-кассовое обслуживание потребителей жилищно-коммунальных услуг Объекта из числа собственников и/ или нанимателей/ арендаторов жилых и нежилых помещений. Все работы и услуги по Договору выполняются в документами.

Ни один вид работ согласно предмету договора, со ссылками на приложения не был выполнен.

Также Исполнитель не выполнил ни одного обязательства согласно разделу 3 Договора.

В соответствии с п. 4.5. Договора №10/08 на обслуживание многоквартирного дома от 01.02.16 г. оплата производится на основании подписанных Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и использованных материалов и выставленных платёжных документов.

Так, истцом не представлено доказательств фактического выполнения работ, указанных по договору №10/08 от 01.02.16.

Также, Истец не представил сметного расчета, на который ссылается в спорный период.

В соответствии с п. 3.3.20. Договора, между ТСЖ «Триумф-Палас» и ООО «Свитхом», последний обязан был выставлять Заказчику платежные требования с оформлением Актов не позднее 10-го числа месяца, следующим за отчетным.

В соответствии с п. 3.3.22. вышеуказанного договора ООО «Свитхом» обязан предоставлять заказчику отчет о выполнении Договора за истекший календарный год в течении первого квартала года, следующего за отчетным.

Истец не выполнил условий договора, акты были направлены 24.09.2018 г. (спустя 2 года после одностороннего отказа от исполнения договора).

Таким образом, за указанный истцом период, март и апрель 2016 года, услуги по содержанию и управлению общего имущества собственников дома, расположенного по адресу: <...>, осуществлялись ООО «СМАРТ СЕРВИС» и лицами, оказывающими конкретные услуги по договорам с ООО «СМАРТ СЕРВИС».

Материалами дела подтверждено надлежащее оказание услуг в спорный период собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> управляющей организацией ООО «СМАРТ СЕРВИС».

Также, данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-80392/17-64-725 от 14 сентября 2017 года, в соответствии с которым с ТСЖ «Триумф-Палас» взыскано 122 954 049 (сто двадцать два миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи сорок девять) руб. 68 коп. за период с 01.06.2015 по 31.12.2016.

Доказательств того, что заявленные истцом услуги оказаны, не представлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не подтвержден факт оказания услуг ответчику за заявленный период

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине и расходы связанные с проведением экспертизы распределяются в соответствии со ст.106-110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 702, 713, 711, ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 71, 110, 123, 124, 67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская