Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А65-31091/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело №А65-31091/2019 Дата принятия решения – 29 июня 2020 года Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2020 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аверти", г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 170 000,00 руб., суммы неустойки за несвоевременную оплату по договору-заявке в размере 121 550,00 руб., с последующим начислением неустойки по день вынесения решения судом, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аверти", г. Ярославль (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 170 000,00 руб., суммы неустойки за несвоевременную оплату по договору-заявке в размере 121 550,00 руб., с последующим начислением неустойки по день вынесения решения судом, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 исковое заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2020, от 16.04.2020 предварительное судебное заседание отложено. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 09.04.2019 сторонами заключен договор-заявка К №200111693, в котором согласованы маршрут перевозки (г. Надым – г. Архангельск), стоимость перевозки (285 000 руб.), срок оплаты (в течение 3-5 дней банковских дней по оригиналам документов). Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ). На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная №300 от 12.04.2019, транспортная накладная №300 от 12.04.2019, содержащие отметки грузополучателя о вручении груза, а также универсальный передаточный документ №569 от 17.04.2019, подписанный ответчиком без замечаний. Доводы и доказательства, опровергающие исполнение истцом обязательств по перевозке груза, ответчиком не представлены. В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно договору-заявке от 09.04.2019 срок оплаты установлен равным 3-5 дням по оригиналам документов. Из представленных доказательств следует, что документы для оплаты направлены ответчику 07.05.2020 и вручены ему 14.05.2020, соответственно, крайним днем срока оплаты являлось 21.05.2020. Согласно исковому заявлению ответчиком оплачено 115 000 руб., задолженность составляет 170 000 руб. Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг перевозчика в полном объеме, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены. Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.05.2020 в размере 121 550 руб. с последующим начислением по день вынесения решения. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.4.12 договора-заявки от 24.01.2019 за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22.05.2020 по 19.06.2020 (день вынесения решения) в размере 333 750 руб. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб., в обоснование несения которых представлены договор на оказание юридических услуг от 27.08.2019, платежное поручение №6296 от 14.10.2019 на сумму 30 000 руб. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, что также следует из п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и в случае установления их явной неразумности снижает их до разумных пределов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. В рамках данного дела такие обстоятельства отсутствуют, вопреки позиции истца обоснование его позиции не требовало детального изучения правовых норм и судебной практики, принимая во внимание, что данное дело не являлось первым в практике истца и толкование условий договора уже давалось судом в рамках иного дела, на которое указывал истец. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д. С учетом объема оказанных представителем истца услуг (подготовка претензии и искового заявления, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что спор не характеризуется особой правовой или фактической сложностью и не требует столь высокого уровня трудозатрат квалифицированного специалиста, как полагает истец, в связи с чем находит расходы на представителя в размере 30 000 руб. чрезмерными и явно выходящими за пределы стоимости, обычной взимаемой на рынке юридических услуг при схожих обстоятельствах дела, и подлежащими возмещению в разумных пределах – 5 000 руб. По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 831 руб. подлежат возложению на ответчика путем взыскания с него в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аверти", г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 170 000 руб., неустойку в размере 335 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 831 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Б.Ф. Мугинов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Группа Компаний "Сокол",г.Казань (ИНН: 1660240642) (подробнее)Ответчики:ООО "Аверти", г. Ярославль (ИНН: 7602139108) (подробнее)Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области (подробнее) Судьи дела:Мугинов Б.Ф. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |