Решение от 22 марта 2026 г. АС Ульяновской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

23.03.2026 Дело №А72-131/2026

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2026.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСАВТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТНЫЙ ЛИДЕР ТРАНСПОРТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 88 452 руб. 38 коп.; о признании одностороннего зачета недействительным

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНСАВТО" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТНЫЙ ЛИДЕР ТРАНСПОРТА" о признании одностороннего зачета недействительным; о взыскании 88 452 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2026 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

12.03.2026 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об оставлении исковых требований без удовлетворения.

От ответчика по делу поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании заявки №76357 от 20.06.2025г., являющейся приложением к Договору публичной оферты, размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://alt-gruz.ru/oferta-2 в период с 22.06.2025г. по 23.06.2025г. ООО «СпецТрансАвто» (далее - Истец) оказало ООО «АЛТ» (далее - Ответчик) транспортные услуги.

Общая стоимость оказанных услуг составила 90 000 рублей. Истец осуществил перевозку в соответствии с заявкой .

Согласно условиям заявки срок оплаты услуг составляет 20-25 банковских дней со дня получения оригиналов документов.

Оригиналы документов были направлены истцом в адрес ответчика 02.07.2025г. и получены 07.07.2025г.

По состоянию на дату подачи иска, оказанные услуги оплачены ответчиком в размере 1 547 руб. 62 коп. Остаток задолженности составляет 88 452 руб. 38 коп.

Как указывает истец, ответчик, руководствуясь пунктами 4.4.1. и 3.1.6. Договора публичной оферты, направил истцу претензию №0002 от 17.07.2025г. и уведомление о взаимозачете №0002 от 17.07.2025г. на сумму 88 452 руб. 38 коп., тем самым мотивируя свой отказ в полной оплате стоимости оказанных услуг. Данная сумма, по мнению ответчика, является его «убытками», возникшими вследствие применения истцом ставки НДС 5% вместо 20%, установленных в Договоре публичной оферты.

Истец считает данный зачет несоответствующим закону и недействительным.

В обоснование указывает, что размер ставки НДС определяется в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса РФ, а не соглашением сторон в договоре. Истец применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается соответствующими документами. В связи с этим, при оказании услуг Ответчику ставка НДС в размере 5% является обоснованной.

По мнению истца, пункт 4.4.1. Договора публичной оферты противоречит нормам налогового законодательства и не может быть исполнен сторонами только на основании того, что он указан в Договоре. В случае расхождения условий Договора с нормами законодательства, применяются нормы законодательства. Полученный в стоимости услуги НДС, исчисленный исполнителем, подлежит перечислению в бюджет. НДС уплачивается конечным исполнителем услуг на основании применяемого налогового режима. Уплата суммы налога сверх установленной законом ставки, не предусмотрена действующим законодательством. В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ, вычету подлежат только фактически уплаченные суммы налога. Заявление к вычету НДС в размере 20%, при фактическом применении ставки 5%, противоречит налоговому законодательству. Таким образом, невозможность заявить налоговый вычет по ставке 20% не образует убытков для ООО «АЛТ», поскольку такое право отсутствует изначально.

Также истец пояснил в исковом заявлении, что он не признавал сумму претензии ответчика и указывал на необоснованность перерасчета НДС в своем ответном письме к ответчику №б/н от 30.07.2025г. Без признания суммы претензии истцом, встречное требование ответчика не является наступившим и определенным.

В связи с вышеизложенным, применение ставки НДС 20% и проведение перерасчета, по мнению истца, не имеет правовых оснований.

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией. Досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 18.08.2025г. В удовлетворении претензии №0002 от 17.07.2025г. ответчика истец отказал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности указывает, что заключенные сторонами заявки являются частью договора перевозки и экспедирования грузов (публичной оферты), размещённого в сети Интернет, условия которого ответчиком были приняты путём акцепта (подписания) Заявки (далее – Договор перевозки).

Согласно п. 4.4.1 Договора стороны согласовали условие о применении при расчетах НДС 20%. Если ставка НДС в бухгалтерских документах отлична от 20%, то стоимости услуги подлежит перерасчету в сторону уменьшения в размере разницы ставок НДС.

При получении от перевозчика первичных бухгалтерских документов было установлено, что ставка НДС составляет 5%. ООО «АЛТ» при оплате стоимости услуг по спорной заявке №76357 от 20.06.2025 было осуществлено сальдирование расчётов, а именно стоимость услуг по завершающей исполнение обязательств заявке была оплачена за вычетом указанной разницы, связанной с НДС, в размере 88 452 руб. 38 коп. Платёжным поручением №76357 от 12.08.2025 стоимость услуг была оплачена в размере 1 547 руб. 62 коп. Учитывая изложенные обстоятельства и условия заключенного сторонами Договора перевозки, задолженность у ООО «АЛТ» по заявке №76357 от 20.06.2025, как указывает ответчик, отсутствует. В связи с указанными обстоятельствами, как указывает ответчик, исковые требования ООО «СпецТранcАвто» являются необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

Исходя из содержания заключенной между сторонами заявки на перевозку груза №76357 от 20.06.2025, в преамбуле до пункта 1 указано, что «заявка является приложением к договору публичной оферты, размещенному в информационно-коммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://alt-gruz.ru/oferta-2».

Кроме того, заявкой предусмотрены следующие положения (после пункта 8.6. перед реквизитами): «С условиями перевозки согласны. Акцептируя настоящую Заявку любым способом, Перевозчик безоговорочно принимает условия Договора публичной оферты, размещенного в информационно-коммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://alt-gruz.ru/oferta-2».

То есть, заключая заявки на конкретные перевозки, истец выразил согласие и с условиями публичной оферты, присоединившись к ним.

В соответствии с п.4.4.1. договора публичной оферты, в зависимости от применяемой им системы налогообложения Перевозчиком уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с законодательством РФ, в том числе уплачивается НДС. В случае если при заключении заявки на перевозку в заявке не указана ставка НДС, то ставка НДС считается равной 20% по умолчанию. Если ставка НДС в бухгалтерских документах, закрывающих данную заявку, отлична от 20%, то стоимость услуги подлежит пересчету в сторону уменьшения в размере разницы ставок НДС.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие заявки с истцом:

Номер и дата заявки

Согласованная сумма с НДС 20%

НДС 20%

НДС 5%

Разница, подлежащая компенсации

74674 от 01.05.2025

94 000,00

15 666,67

4476,19

11 190,48

74707 от 02.05.2025

94 000,00

15 666,67

4476,19

11 190.48

74817 от 06.05.2025

94 000,00

15 666,67

4476,19

11 190,48

75057 от 15.05.2025

94 500,00

15 750,00

4 500,00

11 250,00

75110от 16.05.2025

94 500,00

15 750,00

4 500,00

11 250,00

75146 от 18.05.2025

90 000,00

15 000,00

4285,71

10 714,29

76165 от 15.06.2025

92 000,00

15333,33

4 380,95

10952,38

76357 от 20.06.2025

90 000,00

15000,00

4 285,71

10714,29

ИТОГО:

123 833,33

35 380,95

88 452,38

В спорной заявке, как и в остальных перечисленных, истец не указал ставку НДС, указано только, что стоимость с НДС, следовательно, исходя из условий п. 4.4.1 публичной оферты ответчик считал, что ставка НДС по услугам истца 20%.

При получении от Перевозчика первичных бухгалтерских документов было установлено, что ставка НДС составляет 5%.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С учетом положений п.4.4.1 договора публичной оферты, стоимость услуг подлежит уменьшению в размере разницы ставок НДС.

По конкретной заявке перерасчет должен составить 10 714, 29 руб.

По всем заявкам между истцом и ответчиком сумма перерасчета составила 88 452,38 руб.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт п.4.4.1 договора публичной оферты не противоречит статье 422 ГК РФ, т.к. стороны согласовали, что перевозчик оплачивает все налоги, в т.ч. НДС в соответствии с законодательством РФ. Следовательно, договор соответствует закону.

Положения о перерасчете не противоречат ст. 421 ГК РФ. Истец согласился с указанным условием при оформлении заявок, следовательно оно подлежит применению к отношению сторон.

Заключенные сторонами заявки являются частью договора перевозки и экспедирования грузов (публичной оферты), размещённого в сети Интернет, условия которого истцом были приняты путём акцепта (подписания) заявки (далее – Договор перевозки).

Для ответчика, действовавшего, по сути, исходя из заверений истца, присоединившегося к договору публичной оферты, разница в ставках НДС является убытком, т.к. он не может заявить к вычету входящий НДС по той ставке, по которой облагаются его собственные услуги.

Согласно п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Соответственно у ответчика имелись к истцу встречные требования о взыскании убытков на сумму 88 452,38 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что на основании п. 4.4.1. Договора перевозки стоимость услуги по перевозке подлежит пересчету в сторону уменьшения в размере разницы ставок НДС. Указанная разница составила 88 452 руб. 38 коп., которая подлежит компенсации в связи с несоответствием заявленных и фактически примененных условий Договора перевозки. В связи с этим компания ООО «АЛТ» выставило претензию по возмещению убытков, понесенных из-за разницы в ставках НДС (сумма которой определяется как разница между ставками НДС 20% и 5%) на сумму 88 452 руб. 38 коп.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

17.07.2025 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о взаимозачете №0002 на сумму 88 452 руб. 38 коп.

Оставшаяся в результате зачета сумма услуг по перевозке в размере 1 547 руб. 62 коп., оплачена ответчиком, что истцом не оспаривается.

Следовательно, задолженность отсутствует.

Кроме того, в соответствии с п.3.1.6. договора публичной оферты, для оптимизации процесса расчётов между сторонами Заказчик имеет право при окончательном расчёте с Перевозчиком, в счёт оплаты Перевозчиком Заказчику неустоек, штрафов, понесённых Заказчиком убытков по вине Перевозчика, производить вычеты из сумм, подлежащих оплате Перевозчику на величину образовавшихся по вине Перевозчика неустоек, штрафов, убытков.

Соответственно, ответчик был вправе при окончательном расчете удержать из вознаграждения истца сумму убытков, или в любом случае сумму своих потерь, понесенных в результате отношений с истцом, произведя тем самым перерасчет.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.А. Карсункин