Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-288879/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-288879/23-40-3307
г. Москва
02 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "РН-Транс" (446207, Самарская обл, Новокуйбышевск г, ФИО1 ул, зд. 11, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.07.2002, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Инфотек-Балтика М" (109544, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 22.01.2007, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 334 400 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Инфотек-Балтика М" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 334 400 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении иска просит отказать ввиду отсутствия неосновательного обогащения.

01.02.2024 г. от истца поступили возражения на отзыв.

08.04.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 11.04.2024г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО "РН-Транс" (далее — клиент) и АО "Инфотек-Балтика М" (далее — экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 4350019/0051 Д от 29.01.2019г. (далее — договор), согласно которому экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок груза, в том числе с использованием вагонов (платформа с 2 танк-контейнерами) для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с п. 4.2.9 договора клиент обязуется обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой не более 2 (двух) суток в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации, за исключением станции Углеуральская Свердловской железной дороги, в отношении которой предусмотрен нормативный срок нахождения вагонов не более 3 (трех) суток.

Срок нахождения вагонов экспедитора под выгрузкой исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании заверенных перевозчиком электронных сведений главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), ЦФТО ОАО «РЖД», ТЦФТО - филиала ОАО «РЖД» (ТЦФТО ОАО «РЖД»), либо по согласованию сторон договора на основании электронных сведений иных организаций, предоставляющих сведения о дислокации железнодорожного подвижного состава, основываясь на данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 7.8 договора в случае превышения по вине клиента нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой груза, указанного в п.4.2.9, экспедитор, при условии выполнения пп. 4.1.10, 4.1.11, 4.1.13 договора, вправе потребовать от клиента уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой в размере 1600 руб. за каждые сутки простоя вагона сверх установленного указанным пунктом срока за каждый вагон (НДС не облагается).

Вопрос возмещения стоимости сверхнормативного срока нахождения вагонов под разгрузкой/выгрузкой разрешен сторонами путем оплаты истцом выставленных ответчиком претензий.

В соответствии с п. 4.2.9 договора установлено, что в случае выявления клиентом отличия даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику по сведениям организаций, предоставляющих сведения о дислокации железнодорожного подвижного состава, основываясь на данных ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в памятке приемосдатчика (в графе «уборка» раздела время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика.

В ходе проведения претензионной работы в отношении грузополучателей, АО «РН-Транс» получены документы, подтверждающие отличие времени уборки вагонов в памятках приемосдатчика от данных ГВЦ ОАО «РЖД»/ ТЦФТО ОАО «РЖД», использованных АО «Инфотек-Балтика М» при расчете суммы неустойки, а также позднее предоставление экспедитором инструкции на возврат вагона по причине освидетельствования танк-контейнеров.

Таким образом, в отношении части вагонов, сверхнормативное нахождение под выгрузкой которых оплачено истцом, вина АО «РН-Транс» отсутствует. Простой вагонов произошел в меньшем количестве суток с учетом данных из памяток приемосдатчика, либо по причинам, зависящим от АО «ИнфотекБалтика М».

Общий размер излишне уплаченной по истцом ответчику суммы неустойки составляет 334 400 руб. оплаченных платёжными поручениями № 251470 от 07.07.2020, № 253840 от 27.07.2020, № 256856 от 27.08.2020, № 260187 от 29.09.2020, № 263334 от 06.11.2020, № 266123 от 03.12.2020, № 271763 от 28.01.2021, № 274752 от 25.02.2021, № 298852 от 30.09.2021, № 298855 от 30.09.2021, № 312068 от 28.01.2022, № 315182 от 24.02.2022.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх.-061З-07427-2З от 19.09.2023 г., исх.-0613-07426-23 от 19.09.2023 г., которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основание приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п. 4.2.9 договора определено, что при определении времени погрузки/выгрузки вагона памятки приемосдатчика имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД» на основании которых ответчику были оплачены штрафные санкции.

Ответчиком не оспорены, доказательства истца, представленные в обоснование исковых требований.

Довод ответчика о том, что на стороне ответчика нет неосновательного обогащения ввиду того, что у истца не имелось возражений при оплате штрафов за сверхнормативный простой вагона, рассчитанный на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» не обоснован и противоречит материальной норме и фактически установленным по делу обстоятельствам.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания ст. 1102 ГК РФ получение лицом денежных средств от другого лица при отсутствии обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, оплаченный истцом ответчику размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов под разгрузкой/выгрузкой в сумме 334 400 руб., в отсутствие оснований для его начисления является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 334 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 801, 1102, 1103 ГК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Инфотек-Балтика М" в пользу акционерного общества "РН-Транс" неосновательное обогащение в размере в размере 334 400 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 688 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья Селивестров А.В.