Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А41-106128/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-106128/17
02 марта 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО  «НПО Стеклопластик» к ООО «ГУЖФ» о взыскании задолженности и пени,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания 



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 317 219 руб. 27 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в отсутствие оформленного в установленном порядке  договора на электроснабжение за период с 01 марта 2016г. по 30 июня 2017г., неустойки за период с 11.01.2017г. по 06.09.2017г. в размере 116 907 руб. 14 коп.

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 903 087,15 руб. задолженности за период с 01.03.2016г. по 30.06.2017г.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ГУЖФ» (далее – ответчик),  является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами №№ 16, 17 п.Алабушево, в/ч 45603-3 (лицензия №775 от 02 июня 2015г.).

В период с 01 марта 2016г. по 30 июня 2017г. ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие оформленного в установленном порядке договора на электроснабжение. Поставка электрической энергии осуществлялась через объекты электросетевого хозяйства АО  «НПО Стеклопластик» (далее - истец), имеющее непосредственное технологическое присоединение к объектам ответчика (Акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон №120/2016 от 11 января 2016г.

Учет принятой ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» электроэнергии осуществлялся по показаниям приборов учета (счетчики № 347020 и № 011560306), согласованным истцом и ответчиком в Актах разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон № 120/2016 от 11 января 2016г.

Согласно показаниям приборов учета в период с 01 марта 2016 г. по 30 июня 2017 г. ОП «Солнечногорский» ООО «ГУЖФ» передано 552 111 кВ.ч. электрической энергии, что подтверждается подписанными АО  «НПО Стеклопластик» и ООО «ГУЖФ»актами приема-передачи электроэнергии и актами о неучтенном потреблении электрической энергии № 18 от 31 декабря 2016 г. и № 21 от 30 июля 2017г.

Истцом были предъявлены ООО «ГУЖФ» к оплате счета за фактически потребленную им электроэнергию от 20.12.2016 г. №№ 1359, 1398, 1399, 9171, 9172, 9173, 9174, 9175, 9176, 9177, 9178, 9179, 9180 от 03.07.2017г. №№ 3791, 3792, 3793, 3797, 3799, 3800, которые ответчик не оплатил.

Ответчик не оплатил услуги по электроснабжению, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 317 219 руб. 27 коп.

В соответствии с Информационным письмом  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 ГК РФ и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме не исполнил, возражений по объему и качеству выполненных услуг не заявил, требования истца по взысканию задолженности на сумму 903 087,15 руб. признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено, так как он 09.09.2017г. направил ответчику претензии, на которые ответчик не ответил.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, излишне оплаченная госпошлина в сумме 6 279,26 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд        



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГУЖФ»  в пользу  АО  «НПО Стеклопластик» задолженность в размере 1 317 219 руб. 27 коп., законную неустойку в размере 95 914 руб. 29 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 940 руб. 78 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                               Коваль А.В.