Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А29-4423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4423/2019
17 декабря 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле третьих лиц – Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама»

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности,

от ответчика: ФИО4 по доверенности,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 912 139 руб. 23 коп. неосновательного обогащения за период с 22.02.2016 по 30.06.2018 (л.д. 3-5 т.д. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация), Государственное казенное учреждение Республики Коми «Коми реклама» (далее – Учреждение).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 14.01.2011 между Комитетом и ООО «Север Медиа Дизайн Коми» (владелец рекламной конструкции) был заключен договор № 30/11 на установку и эксплуатацию 16-ти рекламных конструкций (л.д. 11-16 т.д. 1), в том числе:

- 4-х комбинированных рекламных конструкций (автоматическая смена изображения + щит) по адресам: <...> район дома № 40; <...> район дома № 78; <...> район дома № 31; <...> район дома № 38;

- 5-ти щитов по адресам: <...> район дома № 72; <...> район дома № 84; <...> район дома № 172; <...> район дома № 74; <...> район дома № 3;

- 1-го электронного табло по адресу: <...> район дома № 72;

- 4-х арок по адресам: <...> район дома № 100; <...> район дома № 80 и № 69; <...> район дома № 21 и № 28; <...> район дома № 51;

- 2-х рекламных конструкций с автоматической сменой изображения по адресам: <...> район дома № 19; <...> район дома № 59.

Тип рекламных конструкций и адрес нахождения рекламного места приведены в приложении к договору (л.д. 16 т.д. 1).

Срок действия договора установлен с 01.01.2011 по 31.12.2015 (пункт 1.2. договора).

На основании актов приема-передачи рекламных конструкций от 22.02.2016 Предприниматель принял в собственность 8 из рекламных конструкций ООО «Север Медиа Дизайн Коми», в отношении которых у Общества был заключен договор с Комитетом (л.д. 19-21 т.д. 1), в том числе:

- 2 комбинированные рекламные конструкции (автоматическая смена изображения + щит) по адресам: <...> район дома № 78; <...> район дома № 31;

- 4 щита по адресам: <...> район дома № 84; <...> район дома № 172; <...> район дома № 74; <...> район дома № 3;

- 1 электронное табло по адресу: <...> район дома № 72;

- 1 рекламную конструкцию с автоматической сменой изображения по адресам: <...> район дома № 59.

Указанные в актах приема-передачи от 22.02.2016 рекламные конструкции переданы ликвидатором ООО «Север Медиа Дизайн Коми» ответчику, как участнику Общества, что подтверждается письмом ИП ФИО2 от 04.04.2018 (оборотная сторона л.д. 119 т.д. 1, л.д. 83 т.д. 2).

Ссылаясь на то, что договор на предоставление места на размещение рекламных конструкций с Предпринимателем не заключался, размещение рекламных конструкций осуществляется Предпринимателем без законных оснований, плату за размещение рекламных конструкций Предприниматель в спорный период не вносил, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 912 139 руб. 23 коп. за период с 22.02.2016 по 30.06.2018 (расчет – л.д. 31 т.д.1), в том числе за рекламные конструкции по адресам:

- <...> район дома № 84 – 80 098 руб. 38 коп.,

- <...> район дома № 172 – 79 498 руб. 83 коп.,

- <...> район дома № 72 – 190 660 руб. 27 коп.,

- <...> район дома № 59 – 73 438 руб. 37 коп.,

- <...> район дома № 78 – 136 115 руб.,

- <...> район дома № 31 – 136 115 руб.,

- <...> район дома № 38 – 136 115 руб.,

- <...> район дома № 3 - 80 098 руб. 38 коп.

В судебном заседании 11.12.2019, в связи с демонтажем 31.07.2017 рекламной конструкции по адресу <...> район дома № 38, истец уточнил требования в этой части, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за размещение данной рекламной конструкции в сумме 53 462 руб. 51 коп. за период с 22.02.2016 по 31.07.2017.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца сводятся к взысканию неосновательного обогащения в общей сумме 829 486 руб. 74 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен; оспаривает размещение спорных рекламных конструкций; ссылается на отсутствие полномочий у истца на взыскание неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции по адресу: <...>; в отношении рекламной конструкции по адресу: <...> указывает, что данная рекламная конструкция не передавалась ИП ФИО2 Обществом «Север Медиа Дизайн Коми»; в отношении рекламной конструкции по адресу: <...> указывает на демонтаж рекламной конструкции ее владельцем 16.03.2016; полагает, что истцом необоснованно в сумму неосновательного обогащения включен налог на добавленную стоимость; заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до даты подачи истцом иска – до 09.04.2019 (л.д. 65-69 т.д. 1, л.д. 27 т.д. 2).

Администрация поддержала позицию Комитета (л.д. 45 т.д. 1).

Учреждение письменного отзыва на иск не представило; в предварительном судебном заседании 04.06.2019 представитель пояснила, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...>, расположена в границах земельного участка, право собственности на который не разграничено; с 01.01.2017 полномочиями по распоряжению в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций земельными участками, расположенными на территории муниципальных образований городских округов и муниципальных районов в Республике Коми, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Учреждение.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указывает истец, Предприниматель в отсутствие разрешения и договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществлял с 22.02.2016 размещение собственных рекламных конструкций по указанным в иске адресам. В исковой период – с 22.02.2016 по 30.06.2018 Предприниматель не вносил плату за установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций. По сведениям истца, спорные рекламные конструкции располагаются на следующих земельных участках:

- <...> район дома № 84 – 11:05:0000000:501,

- <...> район дома № 172 – 11:05:0106047:547,

- <...> район дома № 72 – 11:05:0106035:372,

- <...> район дома № 59 –11:05:0105014:3983,

- <...> район дома № 78 –11:05:0106043:39,

- <...> район дома № 31 –11:05:0106042:56,

- <...> район дома № 38 – 11:05:0106034:83,

- <...> район дома № 3 - 11:05:0106024:2067.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 11:05:0000000:501, 11:05:0106047:547, 11:05:0105014:3983, 11:05:0106043:39, 11:05:0106042:56, 11:05:0106034:83, 11:05:0106024:2067 находятся в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (л.д. 1-5, 7-11, 103-106 т.д. 2).

На земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106035:372, на котором расположена рекламная конструкция по адресу <...> район дома № 72, государственная собственность не разграничена (оборотная сторона л.д. 5, л.д. 6 т.д. 2). Указанное также следует из письма Управления архитектуры, городского строительства и землепользования Администрации МОГО «Сыктывкар» от 01.03.2019 исх. № 09-1895 (л.д. 89 т.д. 1).

На основании Закона Республики Коми от 05.12.2016 № 123-РЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми и органами государственной власти Республики Коми» (далее – закон № 123-РЗ), вступившего в силу с 01.01.2017, к полномочиям Правительства Республики Коми отнесены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований городских округов и муниципальных районов в Республике Коми в сфере рекламы, в том числе в части распоряжения в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций земельными участками, расположенными на территории муниципальных образований городских округов и муниципальных районов в Республике Коми, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно осуществляться органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 123-РЗ полномочия Правительства Республики Коми, указанные в статье 1 настоящего Закона, осуществляются Правительством Республики Коми самостоятельно или уполномоченными им органами исполнительной власти Республики Коми.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от 27.12.2016 № 563-р Администрация Главы Республики Коми наделена полномочиями в сфере рекламы, указанными в части 1 статьи 1 Закона № 123-РЗ.

Согласно Уставу Учреждения, утвержденному приказом Администрации Главы Республики Коми от 16.01.2017 № 2-р, к видам деятельности, которые осуществляет Учреждение, отнесено, в том числе распоряжение в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций земельными участками, расположенными на территории муниципальных образований городских округов и муниципальных районов в Республике Коми, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в силу Закона № 123-РЗ и принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов Республики Коми, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2017 перешло к ГКУ РК «Коми реклама».

С учетом изложенного, у истца отсутствуют правомочия на взыскание неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции по адресу <...> район дома № 72 на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106035:372, за период с 01.01.2017 по 30.06.2018. Требования в отношении данной рекламной конструкции обоснованны только за период с 22.02.2016 по 31.12.2016.

Кроме того, истцом необоснованно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции по адресу: <...> район дома № 38 на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0106034:83, поскольку доказательств того, что данная рекламная конструкция передавалась от ООО «Север Медиа Дизайн Коми» Предпринимателю ФИО2 истцом не представлено, в актах от 22.02.2016 указанная рекламная конструкция не обозначена. Иных доказательств того, что данная рекламная конструкция принадлежит ответчику, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, на стороне Предпринимателя возникло неосновательное обогащение, выразившееся в расположении принадлежащих ему рекламных конструкций на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, в отсутствие на то каких-либо оснований, только за 7 рекламных конструкций по адресам:

- <...> район дома № 84 – за период с 22.02.2016 по 30.06.2018,

- <...> район дома № 172 – за период с 22.02.2016 по 30.06.2018,

- <...> район дома № 72 – за период с 22.02.2016 по 31.12.2016,

- <...> район дома № 59 – за период с 22.02.2016 по 30.06.2018,

- <...> район дома № 78 – за период с 22.02.2016 по 30.06.2018,

- <...> район дома № 31 – за период с 22.02.2016 по 30.06.2018,

- <...> район дома № 3 - за период с 22.02.2016 по 30.06.2018.

В материалы дела представлены акты осмотра рекламных мест от 09.04.2019, 14.04.2018, 07.06.2019, 10.06.2019, 05.07.2018, 02.10.2018, 16.01.2019, составленные специалистом ГКУ РК «Коми реклама», в соответствии с которыми по состоянию на даты актов данные рекламные конструкции не демонтированы владельцем (л.д. 51-53, 56-58, 61-62, 63-64, 67-68, 69-78, 110-112 т.д. 2).

Довод ответчика о демонтаже рекламной конструкции по адресу: <...>, опровергается представленным истцом актом от 16.01.2019, согласно которому фундамент рекламной конструкции и элемент опоры не демонтированы, место установки не приведено в первоначальное состояние (л.д. 110-112 т.д. 2).

Следовательно, взыскание с Предпринимателя неосновательного обогащения за 7 рекламных конструкций является правомерным.

На территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» действовали: в спорный период до 01.06.2017 - Методика расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утвержденная Решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 05.12.2008 № 16/12-312; с 01.06.2017 – указанная Методика с изменениями, внесенными Решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 25.05.2017 № 21/2017-271, и Методика расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной собственности Республики Коми, утвержденная Постановлением Правительства Республики Коми от 06.04.2017 № 212.

Вышеназванные Методики расчета размера платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций предусматривают формулы расчета указанной платы.

Все показатели формул расчета указанной платы применены истцом верно.

Вместе с тем, истцом заявлено об истечении срока исковой давности за период до подачи иска.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также пункта 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании платы за период с 22.02.2016 по 30.06.2018 только 09.04.2019 (иск подан нарочно в канцелярию суда), то срок исковой давности, с учетом установленного законодательством досудебного порядка урегулирования спора – 30 дней, по требованиям за период с 22.02.2016 по 09.03.2016 на момент подачи иска истек.

Судом пересчитана сумма неосновательного обогащения, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, правомерного периода неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции по адресу: <...> – по 31.12.2016, а также с учетом отклонения требований в части взыскания неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции по адресу: <...>.

Сумма неосновательного обогащения составила 585 363 руб. 96 коп., в том числе:

- <...> район дома № 84 – в сумме 79 198 руб. 45 коп. за период с 10.03.2016 по 30.06.2018,

- <...> район дома № 172 – 78 823 руб. 93 коп. за период с 10.03.2016 по 30.06.2018,

- <...> район дома № 72 – в сумме 66 671 руб. 21 коп. за период с 10.03.2016 по 31.12.2016,

- <...> район дома № 59 – в сумме 72 538 руб. 44 коп. за период с 10.03.2016 по 30.06.2018,

- <...> район дома № 78 – в сумме 134 708 руб. 85 коп. за период с 10.03.2016 по 30.06.2018,

- <...> район дома № 31 – в сумме 134 708 руб. 85 коп. за период с 10.03.2016 по 30.06.2018,

- <...> район дома № 3 – в сумме за период с 79 198 руб. 45 коп. за период с 10.03.2016 по 30.06.2018.

В остальной части требования Комитета о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованном включении в сумму неосновательного обогащения налога на добавленную стоимость судом рассмотрен и отклонен. Включение истцом в размер платы на установку и эксплуатацию рекламных конструкций суммы НДС вытекает из положений части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что 5 рекламных конструкций с 29.03.2017 переданы им в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное Агентство «Топ Медиа» не принимается во внимание. В данном случае именно ответчик является собственником рекламных конструкций, соответственно на ответчике лежит обязанность оплатить использование рекламных конструкций в отсутствие разрешения на их размещение. Доказательств того, что ответчик известил истца о смене владельца рекламных конструкций, о передаче прав и обязанностей, в деле не имеется.

Таким образом, все последующие действия ответчика по распоряжению движимым имуществом не освобождают его от обязанности по внесению платы за размещение средств наружной рекламы как отдельно стоящей конструкции на территории истца.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, исходя из пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 585 363 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 13 825 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина