Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А65-29671/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


15 марта 2021 года Дело № А65-29671/2020

Дата составления мотивированного решения – 15 марта 2021 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 24 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-29671/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КамЭнергоСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 625 974,91 руб. задолженности по договору № 06/1-2019 на выполнение работ по плановому техническому обслуживанию, проведению аварийно-восстановительных работ на комплектные трансформаторные подстанции (КТП) и воздушные линии электропередачи (ВЛЭП) от 07.06.2019, из которых: 588 728,50 руб. – задолженность; 37 246,41 руб. – неустойка в порядки пункта 7.4 договора за период с 08.10.2019 по 09.12.2020,

а также о возмещении 15 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины,



УСТАНОВИЛ:

14.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью "КамЭнергоСервис" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Ресурс" (далее – ответчик) о взыскании 625 974,91 руб. задолженности по договору № 06/1-2019 на выполнение работ по плановому техническому обслуживанию, проведению аварийно-восстановительных работ на комплектные трансформаторные подстанции (КТП) и воздушные линии электропередачи (ВЛЭП) от 07.06.2019, из которых: 588 728,50 руб. – задолженность; 37 246,41 руб. – неустойка в порядки пункта 7.4 договора за период с 08.10.2019 по 09.12.2020.

Определением от 18.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением в срок до 18.01.2021 истцу предложено представить доказательства получения ответчиком копии искового заявления; представить доказательства доплаты государственной пошлины в размере 202 руб. (платежный документ); ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; доказательства погашения задолженности договору № 06/1-2019 на выполнение работ по плановому техническому обслуживанию, проведению аварийно-восстановительных работ на комплектные трансформаторные подстанции (КТП) и воздушные линии электропередачи (ВЛЭП) от 07.06.2019; контррасчет (при наличии возражений).

28.12.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом представлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которое в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено судом к материалам дела.

19.01.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" представлен отзыв на исковое заявление с приложенными к нему доказательствами, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 24.02.2021 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

26.02.2021 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком заявления, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и сторонам не оспорено, 29.05.2019 с адреса электронной почты alinakoorap@mail.ru, принадлежащего ответчику, на электронный адрес истца (info@tatsvet.ru), был направлен запрос на обслуживание КТП и ВЛЭП объектов связи Ростелекома по Татарстану.

31.05.2019 ответчиком посредством электронной почты был направлен в адрес истца предварительный проект договора на выполнение работ по плановому техническому обслуживанию, проведению аварийно-восстановительных работ на комплектные трансформаторные подстанции (КТП) и воздушные линии электропередачи (ВЛЭП).

Истцом в ответ, посредством электронной почты, был направлен в адрес ответчика протокол разногласий к договору на выполнение работ по плановому техническому обслуживанию, проведению аварийно-восстановительных работ на комплектные трансформаторные подстанции (КТП) и воздушные линии электропередачи (ВЛЭП).

07.06.2019 ответчиком посредством электронной почты был направлен в адрес истца подписанной протокол разногласий от 07.06.2019 с оттисками печати в виде скан копии.

07.06.2019 ответчиком посредством электронной почты направлен договор для подписания истцом.

10.06.2019 ответчиком посредством электронной почты направлен в адрес истца подписанный и скрепленный печатью договор на выполнение работ по плановому техническому обслуживанию, проведению аварийно-восстановительных работ на комплектные трансформаторные подстанции (КТП) и воздушные линии электропередачи (ВЛЭП), в виде скан копии, без указания номера и даты.

11.06.2019 ответчиком посредством электронной почты направлено в адрес истца сообщение о присвоении договору от 07.06.2019 номера № 06/1-2019.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Направление договора ответчиком посредством электронной почты в адрес истца по существу является офертой, которая была акцептована ответчиком путем проставления подписи и печати.

Таким образом, договор № 06/1-2019 от 07.06.2019 заключен сторонами в простой письменной форме.

16.07.2020 истец направил в адрес ответчика, подписанный и скрепленный печатью договор № 06/1-2019 от 07.06.2019, что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором № 44619842.

В соответствии с договор № 06/1-2019 на выполнение работ по плановому техническому обслуживанию, проведению аварийно-восстановительных работ на комплектные трансформаторные подстанции (КТП) и воздушные линии электропередачи (ВЛЭП) от 07.06.2019, субподрядчик, истец по настоящему иску, обязуется по заданию генподрядчика, ответчика, выполнять работы на объектах связи заказчика ПАО «Ростелеком» на основании заказов/заявок, генподрядчик обязуется принимать и оплачивать субподрядчиком работы в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.2. договора перечень работ, их описание, цены, условия и порядок их выполнения указаны в приложениях № 3,4,5 к договору.

Работы по ТО, АВР и РВР производятся субподрядчиком в сроки, установленные в заказах (по форме приложения № 1). В случае досрочного выполнения работ генподрядчик вправе их досрочно принять при условии оформления акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения № 2) и оплатить (пункт 4.1.)

Оплата генподрядчиком выполненных работ осуществляется путем безналичного перечисления в российских рублях на расчетный счет субподрядчика. Генподрядчик в течение 10 календарных дней с момента получения оригинала счета и сдачи-приемки выполненных работ производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Субподрядчик выставляет счет одновременно с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата считается произведенной в момент списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика (пункт 5.3.).

Обязанность генподрядчика по оплате работ, выполняемых по договору, считается выполненной с момента списания соответствующих денежных средств с корреспондентского счета банка генподрядчика (пункт 5.4.).

Пунктом 5.5 договора установлена цена договора, которая составляет 4 893 935 рублей 57 копеек, включая НДС 20% 815 655 рублей 93 копейки.

Пунктом 3.1.7 договора установлено, что генподрядчику необходимо предоставить списки своих сотрудников для выполнения работ с указанием ФИО, паспортных данных, групп по электробезопасности, а также ксерокопии удостоверений по электробезопасности.

11.06.2020 истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты запрос № 175 на предоставление допуска персонала на объекты на 2019 год.

11.06.2019 ответчиком в адрес ПАО «Ростелеком» было направлено письмо о проведении инструктажа, выдачи пропусков с правом выполнения работ в будние, выходные и праздничные дни для выполнения работ с 11.06.2019 по 31.12.2019 персонала истца, что ответчиком не оспаривалось.

04.07.2020 ответчик перечислил аванс по платежному поручению № 337 от 04.07.2019 на сумму 50 000 руб.

Размер задолженности № 06/1-2019 от 07.06.2019 составила 588 728,50 руб.

Претензия № 321 от 15.10.2019 о ненадлежащем исполнении обязательств и требовании погасить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком им без ответа и удовлетворения.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по односторонним актам в размере 588 728,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В адрес ответчика направлены письма Исх. 261 от 28.08.2019 и Исх. № 264от 28 .08.2019 с приложением актов приемки выполненных работ и справки по форме КС-3 на общую сумму 638 728,50 руб., о чем свидетельствует уведомления о получении почтовых направлений и отчеты об отслеживании почтовых направлений с почтовыми идентификаторами № 42383236051265 и № 42383236060427, в соответствии с которыми письма получены ответчиком 09.09.2019.

В соответствии с пунктом 4.2. в течение 5 календарных дней, с даты окончания отчетного периода (отчетным периодом является календарный месяц), субподрядчик направляет генподрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ по ТО, АВР и РВР на КТП, ВЛЭП по форме, утвержденной в приложении № 2 к договору, счет-фактуру. Генподрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней подписать указанный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направить мотивированное возражение. При использовании оборудования, материалов, стоимость которых не указана в приложении №4, субподрядчик предоставляет генподрядчику копии накладных (счетов-фактур), подтверждающие их стоимость.

Соответственно, работы на сумму 638 728,50 руб. ответчиком считаются принятыми и подлежат оплате в размере 588 728,50 руб. (с учетом аванса в размере 50 000 руб.).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что стороны в договоре № 06/1-2019 на выполнение работ по плановому техническому обслуживанию, проведению аварийно-восстановительных работ на комплектные трансформаторные подстанции (КТП) и воздушные линии электропередачи (ВЛЭП) от 07.06.2019 не определили подсудность разрешения споров.

Согласно пункту 14.1. договора каждая из сторон в праве обратится с иском о разрешении спора Республики Татарстан.

Ответчик полагал, что такая формулировка не означает, что стороны предусмотрели договорную подсудность, определив в качестве компетентного суда именно Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность может быть изменена по соглашению сторон.

Исходя из пункта 14.1. договора следует, что стороны применили положения статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили договорную подсудность, однако при этом, по мнению ответчика, имеет место неопределенность в определении подсудности рассмотрения споров.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В данном случае из материалов арбитражного дела следует, что местом заключения договора и местом исполнения договора, является Республика Татарстан, что ответчик не отрицал.

Из толкования пункта 14.1. договора, с учетом требований положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны определили местом рассмотрения спора именно Арбитражный суд Республики Татарстан.

В этой связи ходатайство ответчика в части передачи спора по договору № 06/1-2019 на выполнение работ по плановому техническому обслуживанию, проведению аварийно-восстановительных работ на комплектные трансформаторные подстанции (КТП) и воздушные линии электропередачи (ВЛЭП) от 07.06.2019 на рассмотрение по адресу или месту жительства ответчика в Арбитражный суд Челябинской области отклонено.

Кроме того, ответчик указал, что стороны 11.06.2019 подписали соглашение о расторжении договора № 06/1-2019 на выполнение работ по плановому техническому обслуживанию, проведению аварийно-восстановительных работ на комплектные трансформаторные подстанции (КТП) и воздушные линии электропередачи (ВЛЭП) от 07.06.2019 и 12.06.2019 заключили договор № 12/06ТО-2019 на выполнение работ по плановому техническому обслуживанию, проведению аварийно-восстановительных работ на комплектные трансформаторные подстанции (КТП) и воздушные линии электропередачи (ВЛЭП), в обосновании своей позиции представил Соглашение о расторжении договора б/н от 10.06.2019 от 11.06.2019.

Между тем, суд установлено, что ООО «Ресурс», ответчик по настоящему делу, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КамЭнергоСервис", истец по настоящему делу, о взыскании неосновательного обогащения в размере 287 915,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6525,89 руб., штрафа в размере 570 000 руб., неустойки в размере 188 218,75 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 44 000 руб., делу присвоен номер № А65-7764/2020.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного суда Апелляционного суда в рамках дела № А65-7764/2020 установлено, что соглашение от 11.06.2019 заключено в рамках договора № 12/06ТО-2019 на выполнение работ по плановому техническому обслуживанию, проведению аварийно-восстановительных работ на комплектные трансформаторные подстанции (КТП) и воздушные линии электропередачи (ВЛЭП).

Кроме того, соглашение от 11.06.2019 о расторжении договора б/н от 10.06.2019 не содержит ссылки на договор № 06/1-2019 на выполнение работ по плановому техническому обслуживанию, проведению аварийно-восстановительных работ на комплектные трансформаторные подстанции (КТП) и воздушные линии электропередачи (ВЛЭП) от 07.06.2019.

Доводы ответчика, что спорные работы, по настоящему иску, производились в рамках договора № 12/06ТО-2019 от 12.06.2019 и акты приема-передачи представленные истцом в обосновании своих требований содержат ссылку на договор № 12/06ТО-2019 от 12.06.2019 не соответствуют материалам дела и признаны судом несостоятельными.

Суд, изучив представленные документы, установил, что работ выполнены по адресам КПП и ВЛЭП, указанным в приложением № 17 к договору № 06/1-2019 от 07.06.2019 и тождественны наименованиям и адресам указанным в актах выполненных работ приложенных к исковому заявлению.

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ и мотивированных возражений относительно результата работ, не представил.



Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ на сумму 638 728,50 руб. и их приемка ответчиком.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 06/1-2019 на выполнение работ по плановому техническому обслуживанию, проведению аварийно-восстановительных работ на комплектные трансформаторные подстанции (КТП) и воздушные линии электропередачи (ВЛЭП) от 07.06.2019, с учетом выводов арбитражного суда, признается законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 588 728,50 руб. (638 728,50 – 50 000).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае несоблюдения сроков оплаты, указанных в статье 5 договора, субподрядчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Материалами дела подтверждается и самим ответчика не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение срока выполнения работ).

В этой связи истец обоснованно в соответствии с пунктом 5.3 договора начислил неустойку в размере 37 246,41 руб.

Расчет неустойки судом признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании неустойки в размере 37 246,41 руб. за период с 08.10.2019 по 09.12.2020 суд признает подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КамЭнергоСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 588 728 руб. 50 коп., неустойку в размере 37 246 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 520 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Хисамова