Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А70-11628/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11628/2024
г. Тюмень
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>

к САО «ВСК» ИНН <***>

о взыскании 345 040 руб. неустойки,

при участии:

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.01.2024 № 0023-15-Д,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***> (далее также истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к САО «ВСК» ИНН <***> (далее также ответчик, страховщик) о взыскании 345 040 руб. неустойки.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21.09.2020 в 18 час. 20 мин. в <...> возле дома 22 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Daewoo Gentra, гос.номер О409КХ45, под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Логан, гос.номер Т775УТ72, находящимся под управлением ФИО4.

Виновником в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР № 5044827745.

Потерпевшим в ДТП является ФИО5, страхователем - ФИО6, ответственность которого так же была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР № 5044644951.

После безрезультатного обращения ФИО6  за выплатой страхового возмещения в САО «ВСК», а в дальнейшем  к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 был подан в Центральный районный суд г.Тюмени соответствующий иск.

По результатам рассмотрения данного иска апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.02.2023 по делу № 33-945/2023 принято новое решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

А именно, с САО «ВСК» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 38 000 руб., неустойка за период с 19.10.2020 по 19.12.2020 в размере 6 834,40 руб., неустойка из расчета 380 руб. в день с 20.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства, размер неустойки ограничен суммой 38 000 руб., штраф в размере 19 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 12 906 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1892 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 488 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 руб.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 29.11.2023 произведена замена взыскателя ФИО6 на его правопреемника – ИП ФИО1

30.05.2024 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО взыскать со страховщика неустойку в размере 345 040 руб. за нарушение выплаты страхового возмещения, причитающегося в связи со спорным ДТП, за период с 30.03.2021 по 23.09.2023 из расчета 1 % от 38 000 руб.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как указано выше, апелляционным определением от 08.02.2023 по делу № 33-945/2023 с САО «ВСК» в пользу ФИО6 взыскана, в том числе, неустойка из расчета 380 руб. (1% от 38 000 руб.) в день с 20.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства, размер неустойки ограничен суммой 38 000 руб.

При этом из отзыва ответчика усматривается, что сумма долга 38 000 руб. выплачена ответчиком в пользу ФИО1 18.06.2024.

Таким образом, вопрос о выплате потерпевшему (его правопреемнику) законной неустойки  на основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения уже рассмотрен судом и по нему имеется вступивший в законную силу судебный акт.

При этом в настоящем случае арбитражный суд не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему делу по п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, поскольку истцом заявлен иной период начисления неустойки.

Таким образом, требование ИП ФИО1 о взыскании неустойки по настоящему делу направлено на преодоление судебного акта суда общей юрисдикции, что в данном конкретном случае с учетом всех обстоятельств является недопустимым.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Государственная пошлина при цене иска 345 040 руб. составляет 9 901 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 099 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2099 руб.

Решение может  быть  обжаловано  в  месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.