Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А65-29346/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29346/2022

Дата принятия решения – 02 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный Комитет Костенеевского Сельского Поселения Елабужского муниципального района РТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 43 518,37 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный Комитет Костенеевского Сельского Поселения Елабужского муниципального района РТ» (ответчик) взыскании 43 518,37 руб.

Третьим лицом по делу привлечен ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ПАО «САК «Энергогарант» и СБЕРБАНК Лтзинг заключили договор страхования (полис) № 200068-821-012621. по которому было застраховано тс LAD А г/н T370XCI8.

12.12.2021г. ФИО2 управляя тс трактор Беларус г/н <***>. допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное ТС было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 443 518,37 руб.

В соответствии с правилами страхования повреждённое ТС с LADA г/н Т370ХС18 было признано тотальным, так как сумма ремонта превышала 70% от страховой суммы. Годные остатки страховщику не передавались. Стоимость годных остатков составила 300 000 руб.

Согласно административному материалу, составленному уполномоченными сотрудниками полиции при оформлении ДТП водитель ФИО2. в момент совершения ДТП управляя т/с трактор Беларус г/н <***> исполнял трудовые обязанности в Муниципальном казенном учреждении «Исполнительный Комитет Костенеевского Сельского Поселения Елабужского муниципального района РТ».

Указанное т/с трактор Беларус г/н <***> принадлежит ответчику, что также подтверждается ответом на запрос суда из Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РТ от 11.05.2023 года.

Гражданская ответственность при использовании г/с трактор Беларус г/н OS72AT316 на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО XXX 0149618451 в АО Чулпан. Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.

У ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 443 518,37 - 400 000.00 = 43 518,37 рублей.

Истцом Ответчику была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу] в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» выплатив сумму страхового возмещения заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с ответственного лица.

В соответствии со ст. 393, ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ответчиком не представлено в материалы дела ни одного надлежащего доказательства либо своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный Комитет Костенеевского Сельского Поселения Елабужского муниципального района РТ», с.Костенеево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 43 518,37 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев