Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А60-54545/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54545/2023
20 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ЛОРРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 700000 рублей,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым

заявлением о взыскании с ответчика 700000 рублей, в том числе: - 160000 рублей в возмещение убытков, - 540000 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023

дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от

ответчика поступил отзыв, от истца – возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу,


рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 11.12.2023.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.12.2023 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов № VP22031-00002857/HO02 от 24.03.2022, в соответствии с которым перевозчик обязуется своими силами доставить вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза указанному экспедитором лицу (грузополучателю), а экспедитор обязуется уплатить за оказанные услуги установленную плату (п.1.2 договора).

Согласно п.4.1 договора № VP22031-00002857/HO02 от 24.03.2022 перевозки грузов осуществляются на основании соответствующих заявок.

В соответствии с 4.2.1 договора № VP22031-00002857/HO02 от 24.03.2022 заявки содержат сведения о количестве транспортных средств, о дате и времени их подачи по погрузку, об адресах пунктов погрузки и разгрузки, о сроках доставки, а также иные необходимы сведения.

В соответствии с п. 16 Приложения № 2 «инструкция для водителей» к договору от 24.03.2022 № VP22031-00002857/HO02 перед въездом на


территорию погрузки/выгрузки необходимо обязательно ознакомится с правилами нахождения и передвижения на указанной территории. Соблюдать правила нахождения и передвижения на территории грузоотправителя и грузополучателя. Несоблюдение вышеупомянутых правил недопустимо.

В рамках договора № VP22031-00002857/HO02 от 24.03.2022 сторонами согласованы следующие заявки на перевозку грузов:

- заявка на перевозку груза по маршруту: г. Тобольск (промзона Сибур) – с. Ворсино (по ТТН), водитель ФИО1, т/с Вольво, Х498ТР/174, ВВ9532/66, дата погрузки: 06.10.2022, срок и время доставки: 11.10.2022.

Согласно условиям заявки пронос или обнаружение у водителя веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение – штраф в размере 80000 рублей.

- заявка на перевозку груза по маршруту: г. Тобольск (промзона Сибур) – г. Самара (по ТТН), водитель ФИО2, т/с Вольво, Е144РО/196, ЕМ9239/50, дата погрузки: 03.12.2022, срок и время доставки: 0607.12.2022.

Согласно условиям заявки пронос или обнаружение у водителя веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение – штраф в размере 80000 рублей.

- заявка на перевозку груза по маршруту: г. Тобольск (промзона Сибур) – г. Нижний Новгород (по ТТН), водитель ФИО3, т/с Вольво, Е713СН/750, ЕН1381/50, дата погрузки: 18.12.2022, срок и время доставки: 23.12.2022.

Согласно условиям заявки пронос или обнаружение у водителя веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение – штраф в размере 80000 рублей.

- заявка на перевозку груза по маршруту: г. Тобольск (промзона Сибур) – г. санкт-Петербург (по ТТН), водитель ФИО4, т/с Мерседес, гос. номер <***> ВК4554/63, дата погрузки: 12.03.2023, срок и время доставки: 18.03.2023.

Согласно условиям заявки пронос или обнаружение у водителя веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, табачных изделий типа «насвай», любого вида оружия – штраф в размере 100000 рублей.

- заявка на перевозку груза по маршруту: г. Тобольск (промзона Сибур) – с. Ворсино (по ТТН), водитель ФИО5, т/с Вольво, гос. номер <***> ЕМ8652/50, дата погрузки: 23.04.2023, срок и время доставки: 28.04.2023.

Согласно условиям заявки, на территории грузоотправителя строго запрещено: провоз/пронос или попытка провоза/проноса следующих приборов, веществ и т.п.: газовые баллоны (бытовые, промышленные), стальные,


полимерные, композитные объемом от 0.2 л и более; нагревательные приборы, печи, плиты, примусы, керогазы и т.п. (электрические, газовые, жидкостные); паяльные лампы; горючие жидкости (ацетон, бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, уайт-спирит; лакокрасочные изделия в баллонах, банках, и т.п. – штраф в размере 100000 рублей.

- заявка на перевозку груза по маршруту: г. Тобольск (промзона Сибур) – г. Новокуйбышевск (по ТТН), ФИО6, т/с Скания, гос. номер <***> ВМ0126/63, дата погрузки: 04.07.2023, срок и время доставки: 07.07.2023,

Согласно условиям заявки, на территории грузоотправителя строго запрещено: провоз/пронос или попытка провоза/проноса следующих приборов, веществ и т.п.: газовые баллоны (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные объемом от 0.2 л и более; нагревательные приборы, печи, плиты, примусы, керогазы и т.п. (электрические, газовые, жидкостные); паяльные лампы; горючие жидкости (ацетон, бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, уайт-спирит; лакокрасочные изделия в баллонах, банках, и т.п. – штраф в размере 100000 рублей.

- заявка на перевозку груза по маршруту: г. Тобольск (промзона Сибур) – с. Ворсино (по ТТН), ФИО7, т/с Вольво, В002МС/196, ЕМ8260/50, дата погрузки: 16.02.2023, срок и время доставки: 21.02.2023.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что при исполнении указанных заявок водителями перевозчика были нарушены требования пропускного и внутриобъектового режимов.

В подтверждение факта нарушения требований пропускного и внутриобъектового режимов истцом представлены акты о выявленном нарушении и акты фиксации нарушений от 06.10.2022, 03.12.2022, 18.12.2022, 12.03.2023, 23.04.2023, 05.07.2023, 17.02.2023.

В адрес истца от контрагентов поступили претензии на общую сумму 700000 рублей по факту нарушений требования пропускного и внутриобъектного режима, с требованием оплатить штраф в размере 100000 рублей за каждое нарушение пропускного и внутриобъектового режимов.

Штраф в общем размере 700000 рублей удержан с истца на основании актов зачета взаимных требований и уведомлений о проведении удержания на сумму штрафа.

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза – нарушения правил внутриобъектного режима, истец обратился к ответчику с претензиями от 28.02.2023 № 95-Т, от 07.03.2023 № 117-Т, от 07.03.2023 № 118- Т, от 03.04.2023 № 170-Т, от 26.04.2023 № 231-Т, от 18.07.2023 № 445-Т, от 10.03.2023 № 124-Т, с требованием об уплате штрафа и возмещении убытков.


Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований доказательства, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной неустойкой является письменное соглашение сторон, предусматривающее размер и порядок уплаты ее должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.17, 6.18 договора № VP22031-00002857/HO02 от 24.03.2022 сторонами согласовано, что экспедитор вправе выставить требование перевозчику, в том числе об уплате штрафа, пени, неустойки, убытков, потерь, перевозчик обязан удовлетворить данные требования либо направить экспедитору мотивированное возражение в течение 7 календарных дней со дня получения требования в соответствии с ст. 314 ГК РФ. По истечении указанного срока сумма требований считается безусловно признанной перевозчиком в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе.

Неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства и носит компенсационный характер.


Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Ответчик был ознакомлен с условиями недопустимости провоза на территорию погрузки алкоголя, а также газовых баллонов и нагревательных приборов, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в заявках на перевозку.

По условиям заявок предусмотрен штраф в размере 80000 рублей и 100000 рублей.

Таким образом, истцом начислен ответчику штраф в размере 80000 рублей по трем заявкам (водители ФИО1, ФИО2, ФИО8) и в размере 100000 рублей по трем заявкам (водители ФИО4, ФИО5, ФИО6).

Факты нарушений надлежащим образом зафиксированы в актах о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов по каждому случаю.

В соответствии с произведенными истцом расчетами сумма иска складывается следующим образом:

1. Водитель ФИО1: 80000 рублей штраф + 20000 рублей непокрытые неустойкой убытки.

2. Водитель ФИО2: 80000 рублей штраф + 20000 рублей непокрытые неустойкой убытки.

3. Водитель ФИО9: 80000 рублей штраф + 20000 рублей непокрытые неустойкой убытки.

4. Водитель ФИО4: 100000 рублей штраф, полностью покрывающий убытки.

5. Водитель ФИО5: 100000 рублей штраф, полностью покрывающий убытки.

6. Водитель ФИО6: 100000 рублей штраф, полностью покрывающий убытки.

7. Водитель ФИО7: 100000 рублей убытки.

Итого: 700 000 рублей, из которых 540 000 рублей штраф, 160 000 рублей убытки.

Требования истца ответчик признает частично на сумму 300000 рублей (по претензиям № 170-Т от 03.04.2023 (водитель ФИО4), № 231-Т от 26.04.2023 (водитель ФИО5), № 445-Т от 18.07.2023 (водитель ФИО6).

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в


протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая по существу заявленных требований в оставшейся части, ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства проноса/провоза алкоголя водителями на территорию грузоотправителя, поскольку алкоголь изъят у водителей до заезда на территорию.

Кроме того, ответчик указывает на ответственность по указанным эпизодам в размере 80000 рублей, установленный за пронос, а не за попытку такового.

Из материалов дела следует, что (претензии № 95-Т от 28.02.2023, 117-Т от 07.03.2023, 118-Т от 07.03.2023) факт нарушения пропускного режима зафиксирован актами 06.10.2022, от 03.12.2022, от 18.12.2022, подписанными водителями, согласившимися с нарушением положений пропускного и внутриобъектового режима, квалифицированное ответчиком как «попытка» событие пресечено на КПП территории места погрузки/выгрузки, игнорируя установленный в памятке, с которой водители ознакомлены под подпись, запрет на провоз, в связи с чем указанное событие подпадает под квалификацию нарушения, ответственность за которое установлена в виде штрафа.

В ответе на претензии истца ответчик подтвердил обоснованность требований истца в указанной части в размере штрафа, установленного в заявках (80000 рублей/нарушение).

Действительно, в заявках на перевозку между истцом и ответчиком предусмотрен штраф за пронос или обнаружения у водителя веществ, вызывающих алкогольное опьянение, в размере 80000 рублей.

Штраф по заявкам за 3 инцидента (претензии № 95-Т, 118-Т, 117-Т) составляет 240000 рублей (3 * 80000 рублей).

Согласно положениям п.6.9 договора № VP22031-00002857/HO02 от 24.03.2022 в случае возникновения у экспедитора убытков, подлежащих возмещению перевозчиком, в большем размере по сравнению с размером соответствующей договорной или законной неустойки (штрафа, пени) перевозчик обязан возместить такие убытки в части, не покрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ).

В настоящем случае расходы истца по указанным в претензиях № 95-Т, 118-Т, 117-Т эпизодам составили 300000 рублей (акт зачета взаимных требований), в связи с чем убытки, не покрытые неустойкой, составили 60000 рублей (300000 рублей - 240000 рублей).


Ответчик также возражает по требованию истца о возмещении убытков в размере 100000 рублей в связи с попыткой водителя пронести на территорию оружия (претензия № 124-Т) со ссылкой на уведомление охраны о наличии оружия и передачу по собственной инициативе в Росгвардию.

Ответчик также указывает на отсутствие согласованной сторонами ответственности по установленному случаю.

Указанный эпизод также заактирован как нарушение пропускного и внутриобъектового режимов 17.02.2023, в акте отражен факт заезда на охраняемую территорию завода с оружием через КПП.

По факту выявленного нарушения истцу выставлен штраф, перепредъявленный истцом в составе убытков ответчику.

Доводы ответчика о квалификации спорного события как осознанное и намеренное и добросовестное поведение, ответственность за которое установлена быть не может, судом как основание для освобождения ответчика от ответственности судом отклоняются с учетом содержания составленных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту


ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности подтверждается факт нарушений, что привело к возникновению на стороне истца убытков в заявленном им размере.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены в статье 394 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.


Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Зачетная неустойка подразумевает, что с должника можно взыскать и неустойку, и убытки, но последние - только в части, которую не покрыла неустойка. То есть сумма неустойки идет в зачет суммы убытков (п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Применение зачетной неустойки позволяет обеспечить дополнительную защиту прав кредитора, а именно, освобождает его от доказывания наличия своих убытков и их размера, определяемого с разумной степенью достоверности: убытки в связи с нарушением любой из сторон условий договора, могут быть заранее определены в договоре в виде неустойки.

Как уже указано ранее, из п. 6.9. Договора от 24.03.2022 № VP22031- 00002857/НО02 (в редакции протокола разногласий от 25.03.2022) в случае возникновения у экспедитора убытков, подлежащих возмещению Перевозчиком, в большем размере по сравнению с размером соответствующей договорной или законной неустойки (штрафа, пени), перевозчик обязан возместить такие убытки в части, не покрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренная заявкой на перевозку неустойка является зачетной, а убытки, причиненные истцу ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по соблюдению правил пропускного и внутриобъектого режимов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела


судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание признание ответчиком иска в части, на ответчика относятся судебные расходы в размере 30% от признанной суммы с учетом результата рассмотрения судом спора по существу расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в размере 70% государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

на основании статей 15, 330, 331, 393, 394, 400-421, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЕ" удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ЛОРРИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 700000 рублей, в том числе 160000 рублей в возмещение убытков и 540000 рублей штрафа, а также 11900 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ПОВОЛЖЬЕ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5100 рублей, перечисленную по платежному поручению № 33652 от 05.10.2023 в составе общей суммы 17000 рублей.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная


жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00

Кому выдана Марьинских Галина Викторовна