Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А41-21814/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21814/24
24 мая 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.10.2018, юридический адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовск город, Пионерская <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АК-МТ-ЦФО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации:  юридический адрес: 24.08.2020, юридический адрес: 308007, Белгородская область, Белгород город, ФИО1 улица, дом 56, кабинет 624)

о взыскании задолженности по Договору субаренды земельного участка и здания от 01.05.2023 № 11 в размере 145 161 руб. 29 коп., неустойки в размере 4 451 руб. 61 коп.

без вызова сторон;       



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕГА"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АК-МТ-ЦФО" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по Договору субаренды земельного участка и здания от 01.05.2023 № 11 в размере 145 161 руб. 29 коп., неустойки в размере 4 451 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

До рассмотрения спора по существу от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

Арбитражным судом Московской области 16.05.2024 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-21791/24 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.05.2023 заключен Договор субсубаренды земельного участка и здания (далее – Договор), в соответствии с которым истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду часть земельного участка с расположенным на нем зданием 72 кв.м. с кадастровым номером 86:11:1001001:2795 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, район Нижневартовского ГПЗ, площадь переданной в аренду части земельного участка - 5 000 кв.м.

В соответствии с условиями Договора за владение и пользование земельным участком и зданием, ответчик выплачивает арендную плату в размере 300 000 рублей за каждый месяц и вносится ежемесячно не позднее 20 числа оплачиваемого периода.

15.10.2023 договор расторгнут в связи с уведомлением ответчика от 15.09.2023 № ОПМ-77/23 о расторжении договора в одностороннем порядке. 

Однако, арендная плата от ответчика поступила не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с требованием погасить задолженность за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 300 000 руб. 00 коп. и за период с 01.10.2023 по 15.10.2023 в размере 145 161 руб. 29 коп.   

После направления претензии ответчик погасил часть задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 01.02.2024 № 1067, оставшаяся сумма задолженности в размере 145 161 руб. 29 коп. ответчиком не погашена.  

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела. Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако, такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования о взыскании суммы задолженности по Договору субаренды земельного участка и здания от 01.05.2023 № 11 в размере 145 161 руб. 29 коп., подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 21.10.2023 по 13.03.2024 в размере 4 451 руб. 61 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.3 Договора, за нарушение срока уплаты арендной платы Субсубарендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 1% от размера ежемесячной арендной платы.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014 N 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со   ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.       

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АК-МТ-ЦФО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМЕГА" задолженность по Договору субаренды земельного участка и здания от 01.05.2023 № 11 за период с 01.10.2023 по 15.10.2023 в размере 145 161 руб. 29 коп., неустойку за период с 21.10.2023 по 13.03.2024 в размере 4 451 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 488 руб. 00 коп. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                    Е.В. Самороковская