Постановление от 10 марта 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19334/2025

Дело № А41-60515/25
11 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Таранец Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2025 по делу № А41-60515/25, по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать незаконными решение Администрации городского округа Химки Московской области от 06.05.2025 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений» в отношении рекламной конструкции по адресу <...> (номер в схеме: 3Н), регистрационный номер запроса № Р001-3616861331-95503683;

- обязать Администрацию городского округа Химки Московской области в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: отдельностоящая, суперсайт (размер 4м x 12м), внешний подсвет, адрес: <...> (номер в схеме: 3Н).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.


Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ИП ФИО2 поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель администрации городского округа Химки Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 31.03.2025 ИП ФИО2, посредством регионального портала государственных услуг Московской области (далее – РПГУ) обратилась в администрацию городского округа Химки Московской области с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанному заявлению был присвоен регистрационный номер № Р001-3616861331-95503683.

В заявлении ИП ФИО2 указала номер в схеме размещения рекламных конструкций, вид, тип, технологическую характеристику рекламной конструкции и адрес: 3Н, отдельностоящая, суперсайт, внешний подсвет, адрес: <...>.

Номер в схеме размещения рекламных конструкций вид, тип, технологическая характеристика и адрес были указаны в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, которая является приложением к постановлению администрации от 20.09.2024 № 1646, размещенной на официальном сайте администрации.

Предприниматель также поясняет, что заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подавалось последним в связи с истечением срока действия старого разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции того же вида, типа, технологической характеристики и расположенной по тому же адресу, выданного администрацией 30.12.2019 и действовавшего до 30.12.2024.

Заявитель планировал получить разрешение на новый период в 5 лет.


06.05.2025 Администрацией было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и


эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений» по следующим основаниям:

- нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа, в соответствии с нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, определяющими типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

В качестве разъяснения причины отказа указано: в соответствии с п. 1.4 разделом 1 Постановления Правительства Московской области от 16.08.2023 № 641-ПП «Об утверждении предельных сроков, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстраций рекламы», установка рекламной конструкции тип «суперсайт» без подсвета/ внешний подсвет - может быть применен исключительно при размещении на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Не согласившись с решением администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Рассматривая настоящие требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на


которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет.

Правительством Московской области принято постановление от 16.08.2023 № 641 - ПП «Об утверждении предельных сроков, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстраций рекламы» (далее - постановление).

Приложением к постановлению определены типы и виды рекламных конструкций, в соответствии с которым, отдельно стоящая рекламная конструкция тип «суперсайт» без подсвета/внешний подсвет - может быть применена исключительно при размещении на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Судом первой инстанции установлено, что собственником земельного участка, на котором располагается рекламная конструкция, принадлежит предпринимателю, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРН.

09.01.2025 в адрес администрации поступило заявление № Р001-3616861331-92865267 о предоставлении муниципальной услуги, поданное в электронной форме посредством государственной информационной системы Московской области «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области».

В ходе проверки заявления от 09.01.2025 № Р001-3616861331-92865267, а также приложенных документов, выявлено несоответствие типа рекламной конструкции и технологической характеристики требованиям постановления.

На основании вышеизложенного, в адрес предпринимателя было направлено «Решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений».

Ранее администрацией выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № ЗН от 30.12.2019 г. № Р001-3616861331-30385777 - тип «Суперсайт», технологическая характеристика «Внешний подсвет» в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 28.06.2013 № 463/25 «Об утверждении предельных сроков заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», которое в настоящее время является утратившим силу.

С 22.01.2025 предпринимателю было направлено два предписания: предписание № 1/2 от 22.01.2025 о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции и предписание № 1/3 от 04.07.2025 о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции.

Судом также принято во внимание, что 07.07.2025 в соответствии с постановлениями Правительства Московской области от 28.06.2013 № 462/25 «О внесении изменения в Положение о Главном управлении по информационной политике Московской области и утверждении порядка согласования схем размещения рекламных конструкций», от 16.08.2023 № 641-ПП «Об утверждении предельных сроков, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и применяемых технологий демонстраций


рекламы» Министерство информации и молодёжной политики Московской области согласовало внесение изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Химки Московской области путем исключения рекламных конструкций № 600, 702, 712, 772, 773, 808, 831, 832, 939, 940, ЗН (указаны номера РК на Схеме) согласно адресной программе.

Поскольку размещение спорной конструкции тип «Суперсайт», технологическая характеристика «Внешний подсвет» противоречит постановлению Правительства Московской от 16.08.2023 № 641 - ПП «Об утверждении предельных сроков, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстраций рекламы» суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2025 по делу № А41-60515/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий cудья М.И. Погонцев


Судьи Е.А. Бархатова

Ю.С. Таранец