Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А16-225/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-225/2023
г. Биробиджан
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 130 419 рублей 69 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с октября 2021 по сентябрь 2022 года,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2023 № 114;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному учреждению «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 130 419 рублей 69 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с октября 2021 по сентябрь 2022 года.

Определением от 06.03.2023 предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2023.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя и ходатайства по процессуальным вопросам не заявил.

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца 1 130 419 рублей 69 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года, а также 24 304 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

МКУ «ЦХУ» принадлежит электросетевые имущество: ТП-5, КТПН-7, ТП-2 Ф-6, расположенное по адресу: с. Аур, которое имеет технологическое присоединение к сетям РЖД и используется дня передачи электрической энергии потребителям.

МКУ «ЦХУ» является иным собственником сетевого имущества, не являясь сетевой организацией.

Потребителями гарантирующего поставщика ПАО «ДЭК», подключенными к сетям МКУ «ЦХУ» по точкам поставки ТП-2 Ф-6, ТГ1-5 с. Аур, КТПН-7 с. Аур являются шиномонтаж по договору энергоснабжения № 4336, котельная с. Аур по договору № 4967 население и. Аур от ШПЗ, КНС-2 по договору № 4967, ФАП по договору 1047, школа № 8 с. Аур из договора 2572, магазин с. Аур по договору № 5165, сотовая связь «Билайн» договор № 5903, почта по договору № 296, блок контейнер АТС по договору № 18, газгольдер с. Аур договор № 168, население с. Аур, ТП-5, ДК по договору 1504, население Ж/Д ул. Комсомольская 3,5.7, КТПН-7, освещение с. Аур по договору № 2619.

Соответственно, объемом потерь электрической энергии ответчика является разница между объемом поступления в сеть ответчика по точкам поставки ТП-5, КТПН-7, ТП-2 Ф- 6 в с. Аур и объемом электрической энергии, отпущенной вышеуказанным потребителям.

Между МКУ «ЦХУ» и гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» отсутствует договор энергоснабжения на поставку электроэнергии в объеме потерь. ПАО «ДЭК» осуществляет расчет электроэнергии (потерь) как с иным собственником электросетевого имущества, без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии, в отношении трех объектов в с. Аур: ТП-5, КТПН-7, ТП-2 Ф-6.

Истец направил письмами от 25.058.2022 № 14-01-09/4733, от 11.11.2022 № 14-01-09/5979 акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с октября 2021 года по июнь 2022 года со счетами на оплату: акт от 22.08.2022 № GBEO0000043; акт от 22.08.2022 № GBEO0000044; акт от 22.08.2022 № GBEO0000045; акт от 22.08.2022 № GBEO0000046; акт от 22.08.2022 № GBEO0000047; акт от 22.08.2022 № GBEO0000048; акт от 22.08.2022 № GBEO0000049; акт от 22.08.2022 № GBEO0000050; акт от 22.08.2022 № GBEO0000051; акт от 31.10.2022 № GBEO0000065; акт от 31.10.2022 № GBEO0000066; акт от 31.10.2022 № GBEO0000067; счета на оплату: от 24.08.2022 № GBEO0000049 на сумму 21 788 рублей 10 копеек; от 24.08.2022 № GBEO0000050 на сумму 150 930 рублей; от 24.08.2022 № GBEO0000051 на сумму 51 437 рублей 06 копеек; от 24.08.2022 № GBEO0000052 на сумму 348 507 рублей 31 копейка; от 24.08.2022 № GBEO0000053 на сумму 151 893 рублей 23 копейки; от 24.08.2022 № GBEO0000054 на сумму 145 533 рубля 28 копеек; от 24.08.2022 № GBEO0000055 на сумму 167 021 рубль 20 копеек; от 24.08.2022 № GBEO0000056 на сумму 34 663 рубля 03 копейки; от 24.08.2022 № GBEO0000057 на сумму 22 893 рубля 17 копеек; от 31.10.2022 № GBEO0000069 на сумму 14 124 рубля 47 копеек; от 31.10.2022 № GBEO0000070 на сумму 21 437 рублей 64 копейки; от 31.10.2022 № GBEO0000071 на сумму 191 рубль 20 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.058.2022 № 14-01-09/4733 с предложением добровольно перечислить сумму потребленной энергии, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы истца, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В пунктах 51, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 указано, что потери оплачиваются владельцами объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

При этом в соответствии с законодательством об электроэнергетике, право на получение стоимости потерь, возникших в сетях иных владельцев электросетевого хозяйства, имеет только гарантирующий поставщик электроэнергии, коим является ответчик.

Из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 следует, что каждый владелец объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия/отсутствия статуса сетевой организации, а также соответствующего договора, обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих его сетях при передаче.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 ответчик вменяет объемы потерь электроэнергии, образовавшиеся в сетях владельцев объектов электросетевого хозяйства к оплате не данным владельцам, а истцу.

Сетевая организация имеет возможность осуществлять услуги по передаче электроэнергии гарантирующему поставщику до своей границы балансовой принадлежности с прочими собственниками электрических сетей.

Соответственно, гарантирующий поставщик обязан оплачивать вознаграждение за услуги сетевой организации.

Действия гарантирующего поставщика по расторжению договора энергоснабжения и уклонению от оплаты услуг по передаче электрической энергии можно расценивать как возложение финансовой ответственности за потери электрической энергии в сетях, не принадлежащих сетевой организации.

Потери спорного объема электрической энергии по спорным точкам поставки произошли не в сетях истца. Таким образом, вне зависимости от того, квалифицируется ли спорный объем как потери в сетях третьих лиц, ответчик обязан оплатить истцу оказанные услуги по передаче электрической энергии в спорные точки поставки.

В установленном частью 1 статьи 65 и частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг требования истца и не представил в суд доказательства о перечислении исчисленного бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 1 130 419 рублей 69 копеек.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы истца по уплате на основании платежного поручения от 15.11.2022 № 746 государственной пошлины в сумме 24 304 рубля в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Централизованное хозяйственное управление» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (г. Благовещенск Амурской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 130 419 рублей 69 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с октября 2021 по сентябрь 2022 года, а также 24 304 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

М.А. Козырева