Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А75-4340/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4340/2024
23 июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 164 925,98 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с  ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы»,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, доверенность от 04.03.2025 (онлайн).

 от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Городские электрические сети»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» (далее-ответчик) о взыскании 2 164 925,98 руб., в том числе 2 148 683, 62 руб. задолженности  за период с декабря 2023 года по январь 2024 года и 16 242,36 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на  23.02.2024 по договору № 3551-2304 от 31.03.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 2 155 508 руб., в том числе 1 622 262,51 руб. задолженности за период с декабря 2023 года по январь 2024 года, 533 245,49 руб. неустойки за период с 16.01.2024 по 14.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы».

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, по доводам отзыва, полагая, что количество и стоимость ресурсов за спорный период подлежат перерасчету.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 3551-2304 от 31.03.2023 по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять Исполнителю коммунальный ресурс: тепловую энергию и (или)горячую воду в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и(или) горячему водоснабжению, а также коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах находящихся под управлением Исполнителя, через присоединенную сеть, до точки поставки, которая располагается на границе раздела балансовой принадлежности, согласно Приложения №3 настоящего Договора, за исключением случаев, предусмотренных п.21(1)Правил №124.

В случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом с тепловым пунктом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, тепловая энергия в такой многоквартирный дом поставляются Исполнителю для целей самостоятельного производства им коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 2.2. договора исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать объем коммунального ресурса на условиях, определенных настоящим Договором, а также обеспечить предусмотренный Договором режим потребления ресурсов, а также безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов, оборудования и внутридомовых инженерных систем.

Согласно  пункту 5.6. договора оплата за коммунальный ресурс производится исполнителем ежемесячно, в размере 100% от предъявленных к оплате сумм. Счета-фактуры и акты выполненных работ, сформированные на основании показаний приборов учета или расчётным способом, представитель Исполнителя получает ежемесячно с 5-ого числа месяца, следующего за расчётным, по фактическому адресу местонахождения Ресурсоснабжающей организации.

Денежные средства вносятся на расчётный счёт Ресурсоснабжающей организации, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Заявляя требования о взыскании долга по оплате оказанных услуг, истец с учетом требований статей 65, 68 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг ответчику, предоставив в суд акты приемки-сдачи оказанных услуг или иные документы, позволяющие достоверно установить факт оказания услуг, их состав, количество и стоимость.

Как следует из искового заявления, ответчику предъявлены к оплате суммы по МКД по адресам: ул. Героев Самотлора, <...> с оборудованными индивидуальным тепловым пунктом (ИТП), в которых собственники помещений не перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Ответчику по данным домам поставлялся коммунальный ресурс - тепловая энергия в целях предоставления коммунальных услуг на отопление и нагрев воды для ГВС, а также на нагрев воды для ГВС на содержание общего имущества.

Возражая, ответчик указывает, что истец предъявляет требование об оплате поставленного ресурса, рассчитанного без учета теплового ресурса, потреблённого собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет ответчик.  Собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, обязаны заключать прямые договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Истец не предоставил данные по объемам потребления теплового ресурса в каждом из нежилых помещений (на цели отопления и на цели подогрева холодной воды), а также не указывает объем холодной воды, использованной для приготовления горячей воды, что не позволяет проверить правильность исчисления объема теплового ресурса, предъявляемого к оплате ответчику.

Все многоквартирные дома, включенные в договор, оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами (далее – ИТП).  ИТП используется для производства горячей воды путем подогрева холодной воды тепловой энергией. Оборудование ИТП входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. В МКД с ИТП истец подает только коммунальный ресурс тепловая энергия, которая с помощью общедомового оборудования (ИТП) распределяется на тепловую энергию для отопления и на тепловую энергию для подогрева воды.

При предоставлении коммунальной услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" с использованием нецентрализованной системы горячего водоснабжения теплоснабжающая организация и организация, осуществляющая холодное водоснабжение, поставляют коммунальные ресурсы (тепловую энергию на подогрев воды, холодную воду соответственно), но не эксплуатируют оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется приготовление отопления и горячей воды использованием поставленных коммунальных ресурсов. Тепловая энергия не поставляется истцом непосредственно в жилые, нежилые помещения дома, а только до индивидуального теплового пункта, находящегося в ведении ответчика как управляющей компании.

Фактически ИТП - это модульный комплект оборудования, C предназначенный для обеспечения горячего водоснабжения здания, распределения тепловой энергии и горячего водоснабжения между потребителями, а также поддержания заданных параметров.

Соответственно, ответчик является исполнителем коммунальной услуги "горячее водоснабжение" (ГВС) в домах с ИТП, и, следовательно, переход на прямые договоры с собственниками/нанимателями жилых и нежилых помещений в МКД в части подачи тепловой энергии в объемах, необходимых для приготовления горячей воды, становится невозможным.

Тепловая энергия поставляется истцом от котельной только до индивидуального теплового пункта в МКД.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, АО «Горэлектросеть» не поставляет в жилые и нежилые помещения в МКД коммунальный ресурс - горячая вода, соответственно положения п. 7 Правил № 354 на данные правоотношения не распространяются. Данной нормой права не установлена обязанность заключения прямых договоров собственников нежилых помещений в МКД на поставку тепловой энергии в целях нагрева воды, данной норма поименован коммунальный ресурс «горячая вода». В связи с чем довод ответчика подлежит отклонению.

Кроме того, заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия в нем централизованного горячего водоснабжения) и ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды законодательством не предусмотрено.

Принятие решения собственников помещений в МКД о переходе на прямые договоры не влечет никаких юридических последствий для ресурсоснабжающей организации в части поставки коммунального ресурса тепловая энергия на подогрев воды.

Отказ ресурсоснабжающей компании от перехода на прямые договоры по поставке тепловой энергии на подогрев воды является правомерным, при этом судом не делается акцента на том, является ли помещение жилым или нежилым, речь идет о доме в целом, так как в данном случае значение имеет отсутствие централизованного горячего водоснабжения (такие выводы были сделаны в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)»).

В части довода ответчика о том, что собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (МКД) как на прямом так и не на прямом договоре, обязаны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (РСО) в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства от 06.05.2011, в части коммунального ресурса на подогрев воды для горячего водоснабжения (ГВС), суд учитывает, что  в п. 28 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) указано - заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия в нем централизованного горячего водоснабжения) и ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды законодательством не предусмотрено.

Так как дома по адресам ул. Героев Самотлора, д. 26а, ФИО2 д. 7 не перешли на прямые договоры, то и нежилые помещения в части коммунальной услуги ГВС также не переходят на прямые договоры, так как действующим законодательством и сложившейся судебной практикой переход на прямые договоры не предусмотрен.

В связи с чем довод ответчика о том, что нежилые помещения обязаны заключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями подлежит отклонению, начисления обязана осуществлять Управляющая компания, то есть ответчик.

Как установлено судом, по домам, которые перешли на прямой договор нежилым помещениям выставляется объем тепловой энергии на подогрев воды согласно предоставленным показаниям индивидуальных приборов учета. Обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Относительно довода ответчика о том, что договором не предусмотрено предоставление ответчиком информации для определения объема, используемого для определения объема коммунального ресурса, суд отмечает.

Согласно пп. д п. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, договором на поставку коммунальных ресурсов должны быть предусмотрены обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель (ответчик) предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Пунктом 6.3.19. договора предусмотрена обязанность исполнителя (ООО «УК Пирс») ежемесячно, не позднее 25 числа отчётного месяца, предоставлять достоверную и в полном объеме необходимую информацию, используемую для определения объема коммунального ресурса в соответствии с действующим законодательством РФ и пунктами 4.2.,4.3.,4.4.,4.5.,4.6., поставленного Ресурсоснабжающей организацией за расчетный период по многоквартирным жилым домам.

В соответствии с действующим законодательством (пункт 22(1) раздела 4 приложения № 2, пункт 11 приложения N 2 , пп.б) п. 11(1) Приложения № 2 Правил № 354), для определения объема поставленного ресурса - тепловой энергии на нагрев на содержание общего имущества (Гкал) необходима информация по объему коммунального ресурса на содержание общего имущества по холодной воде в целях холодного и горячего водоснабжения (КР на СОИ по воде (м3)). В свою очередь, объем КР на СОИ по воде (м3) рассчитывается по формуле 11, 11.2 Правил N 354 на основании показаний общедомового прибора учета по холодной воде (ОДПУ ХВС) и данных по индивидуальному потреблению ХВС и ГВС по нежилым и жилым помещениям.

Согласно пояснениям третьего лица (поставщика холодной воды) ООО «НКС» от 18.04.2025 № 1320 данная информация ежемесячно передается им в адрес ООО «УК Пирс».

Также, судом установлено, что в МКД с ИТП для расчета коммунального ресурса на содержание общедомового имущества (далее – КР на СОИ) участвует объем общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) по холодной воде, информацией о котором истец не располагает, к оплате истец предъявляет только объемы, рассчитанные самостоятельно исполнителем коммунальной услуги. Данные по объемам холодной воды ответчик получает от ресурсоснабжающей организации - ООО «НКС», поставляющей холодную воду.

Кроме того, ответчик, являясь исполнителем по начислению платы за содержание общего имущества, должен применять формулы Приложения 2 Правил № 354, используемая для определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды (СОИ) в многоквартирном доме и сначала производить расчет объема КР на СОИ при начислении платы потребителям.

В связи, с чем обязанность по начислению платы и соответственно расчету (определению) объема коммунального ресурса (в отношении которого производится начисление) для предоставления коммунальных услуг (по МКД, где собственники не перешли на прямые договоры) и в целях содержания общего имущества - действующим законодательством возложена на ответчика.

При этом суд отмечает, что обязательства по предоставлению информации, а именно данных по объему тепловой энергии (ТЭ) на нагрев воды для ГВС, и объему тепловой энергии на нагрев воды для ГВС на содержание общего имущества (КР ТЭ на нагрев на СОИ) ответчиком исполнялись, а именно истцом приобщены к материалам дела документы, подтверждающие данный факт.

Согласно правилу "эстоппель" сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на его недействительность. Данное правило вытекает из начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (подпункты 3 и 4 статьи 1 Кодекса).

Судом установлено, что по делам №А75-16698/2023 и А75-25462/2023, истцом заявлялась ко взысканию задолженность по тем же МКД, расчет которой производился аналогичным образом. Ответчиком возражения по данным делам не заявлялись, долг был оплачен добровольно до вынесения решения суда (дело № А75-16698/2023).

Соответственно ответчик не может ссылаться на недействительность переданных показаний, поскольку его предшествующее поведение свидетельствовало об обратном. Ответчик длительное время признавал и принимал взаимоотношения между сторонами в рамках заключенного договора, соблюдал и не оспаривал их. Сторона, предоставившая сведения, не может ссылаться на их недостоверность.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по договору за период с декабря 2023 года по январь 2024 года.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в размере 1 622 262,51 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 533 245,49 руб. неустойки за период с 16.01.2024 по 14.04.2025.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 533 245,49 руб. за период с 16.01.2024 по 14.04.2025.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Учитывая  уточнение истцом исковых требований, с возвратом истцу из федерального бюджета излишне уплаченной  государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс» в пользу акционерного общества «Городские электрические сети» 2 155 508 руб., в том числе 1 622 262,51 руб. задолженности, 533 245,49 руб. неустойки, а также 33 825 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Городские электрические сети» (управление теплоснабжения города Нижневартовска) из федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.03.2024 № 373.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова