Решение от 28 августа 2022 г. по делу № А43-8874/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8874/2022

Нижний Новгород 28 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-217),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВК Сервис" (ИНН <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фармпрофи-НН" (ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ

о взыскании 1 400 000 руб.

при участии:

от истца - директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, решение № 4 от 28.12.2019),

от ответчика - не явился,

от третьего лица: не явился,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,



установил:

иск заявлен о взыскании 1 400 000 руб. задолженности по договору займа №ВК1/2020 от 30.10.2020, в том числе: 900 000 руб.основного долга, 500 000 руб. штрафа за просрочку возврата займа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ВК Сервис" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Фармпрофи-НН" (заемщик) заключен договор займа №ВК1/2020 (далее - договор), по условиям которого заимодавец передает заемщику заем путем перечисления денежных средств в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора сумма займа должна быть перечислена заемщику 01.11.2020 года.

Согласно пункту 2.4 договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем до 30.11.2020.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.11.2020 к договору стороны изменили срок возврата суммы займа, установив его до 31.01.2021.

Во исполнение договора займа истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2020 № 167.

Сумма займа частично возвращена ответчиком в размере 100 000 руб. (платежное поручение № 847 от 24.06.2021).

В нарушение условий договора возврат денежных средств ответчик в полном объеме не произвел, сумма задолженности составила 900 000 руб. 00 коп.

Претензией от 06.08.2021 истец обратился к ответчику с требованием о возврате заемных средств и уплаты штрафа.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от 30.10.2020 № 847.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 900 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании 500 000 руб. штрафа за нарушение срока возврата займа.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязуется оплатить займодавцу штраф в размере 500 000 рублей в течение 5 дней с момента предъявления займодавцем письменного требования.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по возврату заемных средств подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фармпрофи-НН" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВК Сервис" (ИНН <***>) 900 000 руб. долга, 500 000 руб. штрафа, а также 27 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб